Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7636/2015 ~ М-5959/2015 от 28.07.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, между автомашинами «******» госномер № ******, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО5 и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является ответчик ФИО1, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, так как неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомашины, которая позволила бы ему в случае опасности предотвратить столкновение, и допустил столкновение с автомашиной «******» госномер № ****** регион, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО8» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного имущественного страхования от №№ ****** автомашины «******» госномер № ****** регион, от различных страховых рисков, в том числе – от повреждения в результате ДТП. В соответствии с заказом-нарядом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276940 рублей 88 копеек, факт проведения ремонта подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО8» выплатил своему страхователю ФИО6 страховое возмещение в сумме 276940 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 276940 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5969 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8» ФИО4 поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации с учетом износа заменяемых деталей в сумме (276940 рублей 88 копеек – 1,18% износ) = 274569 рублей 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 5945 рублей 96 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела повесткой, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Факт заключения договора добровольного страхования между истцом ФИО8» и третьим лицом ФИО6 подтверждается страховым полисом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт причинения вреда по вине ответчика ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что им были нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, что сторонами не оспорено.

В соответствии с заказом- нарядом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276940 рублей 88 копеек. Факт проведения восстановительного ремонта автомашины «******» госномер № ****** на сумму 276940 рублей 88 копеек подтвержден актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 выплатил третьему лицу ФИО6 страховое возмещение в сумме 276940 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации с учетом износа заменяемых деталей в сумме (276940 рублей 88 копеек – 1,18% износ) 274569 рублей 12 копеек. Требования истца являются обоснованными.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8» в порядке суброгации сумму 274569 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5945 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО8» с ФИО1 274569 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 5945 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Валова М.А.