Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2015 ~ М-1182/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1855/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Дерягиной Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ 1 к Гилевой о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЮЛ 1 обратилось в суд к ответчице Гилёвой Т.В. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЮЛ 2 и Гилёвой Т.В. был заключен договор потребительского кредитования № №, в соответствии с которым банк передал Гилёвой кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Принимая во внимание то, что ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, ДД.ММ.ГГГГ. ей банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, ответчица данное требования оставила без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчицы перед банком составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование, <данные изъяты> – неустойка, рассчитанная из расчета 0,03% за каждый день просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истцом был заключен договор цессии (уступки права требования) № №, в соответствии с которым банк уступил свое право требования к ответчице Гилёвой. В связи с чем истец просит взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Рычкова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, не явилась, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразив согласие на заочный порядок в случае неявки ответчицы.

Ответчица Гилёва Т.В., извещенная как посредством телефонограммы, так и путем направления корреспонденции по известному месту ее проживания, указанному в кредитном договоре, а также по месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Письменные извещения были возвращены в суд ввиду невостребованности адресатом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, при этом такая регистрация имеет уведомительный характер и означает, что гражданин уведомил государство и общество о своем местонахождении, чем подтвердил свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных по этому адресу.

Принимая во внимание то, что от получения судебных извещений, направленных по известным местам проживания ответчицы, последняя уклонилась, иного места проживания ответчицы из материалов дела не усматривается, более того, она была извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, суд полагает извещение ответчицы надлежащим.

В связи с чем, учитывая отсутствие от ответчицы ходатайств об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в свое отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 УК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гилёва Т.В. обратилась в ЮЛ 2 с заявлением № № на получение кредита «Достаточный» в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 36 месяцев, обязавшись ежемесячно не позднее 15-го числа гасить кредит и проценты по нему путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>., а за просрочку внесения платежа обязалась уплатить неустойку (пени) в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ банк акцептовал оферту заявителя, путем предоставления денежных средств в размере 150000 руб., таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Между тем, согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ответчица, в нарушение принятых на себя обязательств, допустила просрочку платежа в ДД.ММ.ГГГГ.; в ДД.ММ.ГГГГ. произвела платеж как с просрочкой, так и не в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ. вообще не производила платежей; а после ДД.ММ.ГГГГ. вообще перестала вносить платежи.

Согласно п. 5.4.1 Условий выдачи, пользования и возврата кредита «Достаточный», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на тридцать дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, ноне уплаченных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно п. 5.1.11 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ЮЛ 2 ), являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, в случае возникновения задолженности клиента перед банком, последний вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу (коллекторскому агентству).

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчице от имени банка было направлено требование о досрочном возврате задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам за пользование в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Однако, сведения об его исполнении ответчицей в материалах дела отсутствуют. Так, согласно выписке по счету, какие либо платежи по состоянию на 30.12.2014г. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом ЮЛ 1 был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым банк переуступил право требования к Гилёвой по указанному выше договору ЮЛ 1

На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, задолженность ответчицы по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование. Указанный расчет суд проверил и находит верным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих указанную выше задолженность ответчицы по кредитным обязательствам, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гилёвой Гилевой в пользу ЮЛ 1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Белова