Приговор по делу № 1-345/2014 от 12.05.2014

Дело № 1-345/2014

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                         28 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Торощина М.С.,

защиты в лице адвоката Обуховой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и сл. удостоверение № 2386,      

при секретаре Файрузовой Р.И.,

подсудимого Марьина В.А. и потерпевшей ФИО1 И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Марьина В.А.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Марьин В.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Марьин В.А. и потерпевшая ФИО1 И.А. со своей семьей, проживали в родительской квартире по адресу: <адрес>., где пользовались разными комнатами. Там же жила их престарелая мать ФИО1 М.П.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 10 мин. на почве того, что Марьин В.А. стал просить у матери деньги, между ним и ФИО1, т.е. потерпевшей возникла ссора.

Марьин В.А., в ходе ссоры, испытывая неприязнь в отношении ФИО1 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей несколько ножевых ранений и тем самым причинил потерпевшей телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый Марьин В.А. вину в совершении преступления не признал, показал, что 14.02.2014г. он действительно находился в своей квартире по <адрес>. Пришел с работы зять-ФИО17, позвал его выпить спиртное. ФИО1 отдала ему 500 рублей в долг, и они с ФИО1 В. ходили в магазин за продуктами. Вернулись домой и там между супругами ФИО1 произошла ссора, после чего ФИО18 ушел из квартиры. В какое-то время он позвонил племяннику ФИО19 и сообщил о ссоре между его родителями и тот приехал к ним. Помнит, как после этого, он с ФИО1 на улице искали кошку. Придя около 20-21 часов вечера домой, он лег спать. Его разбудили сотрудники полиции. Почему ФИО1 обвиняет его в причинении ей ножевых ранений, не может объяснить. Что случилось после него, кто причинил ножевые раны ФИО1, он пояснить не может. Он не отрицает факт наличия у него складного ножа, но куда он делся, не знает. Также не может объяснить, почему ФИО1 и ФИО20 в совершении данного преступления обвиняют его. На провалы памяти он не жалуется.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою причастность к совершению данного преступления, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана по следующим основаниям.

Так, потерпевшая ФИО1 И.А.пояснила суду, что подсудимый приходится ей родным братом. Марьин В.А. после смерти жены в 2001 г. вернулся в их квартиру и стал проживать с ними по адресу: <адрес>. Фактически он и мать пользовались одной комнатой, а она с мужем другой. Питались раздельно. Брат получал пенсию по инвалидности и также тратил пенсию матери. Пенсию мать получала сама и по необходимости давала часть пенсии Марьину В.А. Брат злоупотреблял спиртными напитками, требовал деньги у матери, поднимал на нее руку, т.е. бил ее, требуя деньги, а она с мужем периодически защищали мать. ДД.ММ.ГГГГ день был обычным. В квартире кроме нее были брат, муж, мать в своей комнате лежала, т.к. передвигается с трудом. Вскоре муж уехал, т.к. был в нетрезвом состоянии и побоялся ее. Под вечер приехал сын ФИО21 с гражданской женой и троюродным братом последней-ФИО10 Сидели за столом. Вечером они уехали к себе. В квартире остались она, мать и брат. Около 23 часов из комнаты матери услышала громкий разговор на повышенных тонах, зашла туда и сделала замечание Марьину В.А., который, как она поняла, требовал у матери деньги на выпивку. После она направилась к выходу из комнаты. Но тут около зала к ней подошел Марьин В. и молча, ударил ее ножом в правый бок. Рукой она прикрыла рану, но подсудимый ударил ее по руке, а затем нанес несколько ударов в живот. Она сумела дойти до своей комнаты и запереться, позвонила в скорую, затем отключилась. Поступок брата объяснить не может. Однако он ранее неоднократно говорил ей, что его сын «сидит» из-за нее. Марьин В.А. злоупотребляет спиртными напитками, свою пенсию пропивает, постоянно требует деньги у матери и на этой почве возникали ссоры.

Свидетель ФИО22.-супруг потерпевшей, показал, что в тот день он уехал в деревню к своей троюродной ФИО1 и потому что произошло в квартире не видел. На другой день только узнал, что Марьин В.А. в нетрезвом состоянии ударил ножом его супругу. Марьин В. выпивал часто, обижал свою мать. Ему и его супруге неоднократно приходилось пресекать действия Марьина в отношении своей матери.

Свидетель ФИО23 сын потерпевшей, показал, что в тот день вечером он, его гражданская жена ФИО4 и ФИО24 заехали в квартиру родителей. Там же были его дядя-подсудимый, мать и бабушка. Марьин В. был нетрезвым, говорил им всякие неприятные слова, демонстрировал какой-то нож. Они уже привыкли к его замашкам и особого внимания не обращали. Какого либо конфликта тогда между ними не было. Когда они уехали после девяти часов вечера, в квартире остались мать, Марьин В. и бабушка, она лежала в своей комнате. О случившемся узнали на другой день. Подсудимый часто выпивал, всегда требовал деньги у бабушки, бил ее, в нетрезвым состоянии становился неадекватным, мог наговорить что угодно, а в трезвом состоянии вел себя всегда нормально.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в суде подтвердили, что в тот день вечером они действительно находились в квартире ФИО25 и подсудимого. При них никакого конфликта не было. После девяти часов вечера они уехали, а в квартире оставались подсудимый, потерпевшая и престарелая ФИО6 О случившемся узнали позже.

Из показаний свидетеля ФИО6-матери потерпевшей и подсудимого, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ следует, что подсудимый часто вымогал у нее пенсию на спиртное, обижал ее. В день случившегося, т.е. ДД.ММ.ГГГГ вечером сын Марьин В. стал как всегда требовать у нее деньги, а она отказала. За это Марьин толкнул ее, и она упала на кровать. Она закричала, стала звать дочь-потерпевшую на помощь. Тогда в квартире их было всего трое. Дочь забежала в комнату, оттолкнула Марьина В. от нее, и направилась к выходу. Но Марьин догнал ее и несколько раз ударил ее ножом. От увиденного ей стало плохо, она обессиленная, села на кровать. Затем к ним приехали сотрудники полиции. Оказалось, что дочь заперлась в своей комнате, На требования открыть дверь она не реагировала. Сотрудники взломали дверь, оказалось, что дочь лежала без сознания. Ее увезли в больницу. Сын Марьин В. злоупотреблял спиртными напитками, постоянно требовал у нее деньги, бил ее. Она по этому поводу неоднократно с заявлением обращалась в отделение полиции.

Доказательствами вины подсудимого по настоящему уголовному делу, кроме перечисленного, являются также и материалы дела.

Так, из заключения судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО26. на момент исследований имелись телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные повреждения причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами.

Повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Повреждения в виде колото-резаной раны поясничной области справа; резаной раны правого предплечья по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью/л.д.155-157/.

Согласно протокола осмотра места происшествия, т.е. квартиры потерпевшей по адресу: <адрес>, на момент осмотра в квартире на полу на стенах имелись следы крови, там же были изъяты женская одежда со следами крови/ л.д.22-25/. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровь на этих одеждах может быть принадлежать потерпевшей ФИО27 / л.д.124-128/.

       Оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд действия подсудимого Марьина В.А., как и органы предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, т.е. как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы подсудимого и его защитника, что Марьин В.А. к совершению данного преступления не причастен, суд считает несостоятельными и надуманными по следующим основаниям.

Во-первых, потерпевшая и мать подсудимого-ФИО6 - как очевидицы преступления прямо показали на Марьина В.А. как на лицо, совершившее данное преступление.

Во-вторых, сам подсудимый, отрицая свою вину, не смог суду объяснить, почему родная сестра и мать указывают на него как на лицо, совершившее данное преступление.

В-третьих, фактические обстоятельства, установленные по делу, полностью согласуются показаниями потерпевшей и престарелой ФИО6, что после случившегося ФИО28. заперлась в своей комнате и потеряла сознание от полученных ран. Кроме того, достоверно установлено судом, что в момент происшествия, на месте совершения преступления находились только потерпевшая, ее престарелая мать и сам подсудимый.

Поэтому у суда нет сомнений, что ножевые ранения потерпевшей нанес именно подсудимый, а не какое-либо другое лицо. Также, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей и свидетеля ФИО6, которые в деталях согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, все вышеперечисленные факты с очевидностью свидетельствуют, что ножевые раны потерпевшей причинил именно подсудимый Марьин В.А.

Потерпевшей гражданский иск подсудимому не заявлен.

При назначении наказания Марьину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также его личность.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, судом учитывается его состояние здоровья, т.к. он является инвалидом 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Как личность Марьин В.А. в быту характеризуется удовлетворительно. У суда каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, не возникали, на учете у психиатра он не состоял.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении Марьина В.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,303 УПК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марьина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - содержание под стражей не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 г.Уфы, где содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу - вернуть ФИО30.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья:                                 Р.Р. Рахматуллин