Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2014 ~ М-1290/2014 от 28.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2014 года                                         г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2014 по иску открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Санникову А.А., Санниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

(дата) между открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» (далее ОАО «Промсвязьбанк») и ИП Санниковым А.А. было заключено соглашения № о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к договору банковского счета № от (дата) года, в соответствии с которым истец обязался осуществлять кредитование счета в пределах лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете по (дата) с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Заемщику был открыт лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей, при этом последний обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи.

В обеспечение исполнения ИП Санниковым А.А. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО «Промсвязьбанк» и Санниковой Г.В. был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора Санникова Г.В. обязалась солидарно отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на вышеуказанных условиях.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ИП Санниковым А.А. и Санниковой Г.В. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к указанным лицам о взыскании с них в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Халевин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие указав, что поддерживает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчики ИП Санников А.А., Санникова Г.В. в судебное заседание не явились, судом извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, письменных объяснений суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений на иск не представили.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, то обстоятельство, что ответчики о месте, дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Факты заключения вышеуказанных договоров, ознакомления сторон со всеми условиями данных договоров, а также получения заемщиком предусмотренной договором суммы, подтверждены письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиками, и не оспаривались ими.

До настоящего времени указанные договора в установленном законом порядке не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ИП Санников А.А., Санникова Г.В. ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты>– проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просроченный основной долг, <данные изъяты> – пени за просроченные проценты, <данные изъяты> – сумма задолженности по комиссии за неиспользованный лимит овердрафта.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, доказательств обратного последними, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 140, 309-310, 323, 329 (п.1), 361-363, 394, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ приводят суд к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчиков ИП Санникова А.А., Санниковой Г.В. вышеуказанной суммы задолженности в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ко взысканию с ответчиков в равных долях подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Правовых оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Санникову А.А., Санниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договор удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Санникова А.А., Санниковой Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий<данные изъяты>