Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1416/2021 ~ М-1034/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1416/2021

18RS0023-01-2021-001821-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                   г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

при секретаре Горбуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Сергея Александровича к ООО «Сеть Связной» об обязании принять отказ от договора, взыскании стоимости некачественного товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Петров С.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» об обязании принять отказ от договора, взыскании стоимости некачественного товара в размере 54 990 рублей; неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 22.01.2021 по 01.06.2021 в размере 47 990 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара (479 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком требования по возврату стоимости некачественного товара; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей; расходов, связанных с оплатой экспертизы в размере 8 500 рублей; штрафа в пользу потребителя; судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 05.05.2020 истцом в магазине ООО «Сеть Связной» приобретен смартфон Apple iPhone XR 128GB black стоимостью 54 990 рублей, гарантийный срок 12 месяцев. Обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. В период эксплуатации, в течение гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявились недостатки, а именно при работе в приложениях смартфон самовольно перезагружается, нагревается при зарядке и в работе, быстро разряжается, не подключается к Bluetooth, WI-FI, теряет сеть, долго не включается после перезагрузки. 03.02.2021 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть стоимость товара и возместить убытки. 27.02.2021 истец получил ответ на направленную ответчику претензию, в которой ответчик просил предоставить телефон для проверки качества, что истцом было сделано. Во время проверки качества ответчик дефектов не обнаружил, обновил программное обеспечение и вернул смартфон истцу. Получив смартфон, истец не смог им пользоваться, поскольку тот не включался после перезагрузки. Для установления причин дефекта истец направил телефон в «Центр экспертизы и контроля качества» с целью проведения технического исследования, в соответствии с заключением независимого эксперта, в товаре имеется критический производственный дефект, а именно выход из строя модуля системной платы сотового телефона. При данном дефекте невозможна эксплуатация телефона, так как дефект вызвал отказ устройства.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От Петрова С.А. в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представить истца Петрова С.А. Кирьянов А.А. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что сначала потребитель обратился к продавцу чтобы ответчик произвел экспертизу за свой счет, досудебная экспертиза проведена с целью обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из материалов дела, 05.05.2020 Петровым С.А. в магазине ООО «Сеть связной» приобретен мобильный телефон марки Apple iPhone XR 128GB black (IMEI1: 35648105939847; IMEI2 356458104605084) стоимостью 54 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком на сумму 54 990 рублей (л.д. 7).

03.02.2020 истец направил ответчику претензию, в которой указал, что выявлены недостатки: при работе в приложениях - телефон перезагружается, нагревается при зарядке и в работе, быстро разряжается, не подключается к Bluetooth, WI-FI, теряет сеть, долго не включается после перезагрузки.

Получив претензию 11.02.2021, ответчик 19.02.2021 отправил письмо истцу о необходимости передать товар в офис продаж для проведения проверки его качества.

12.03.2021 истец предоставил телефон на проведение проверки качества.

По результатам проверки качества товара ответчиком заявленный дефект не подтвержден, в сервисном центре МТ Сервис, г. Самара, обновили программное обеспечение, выдали телефон 19.03.2021.

Согласно экспертным заключениям №№ 12а-2021 ИП Красникова А.С. от 29.04.2021 выявлен дефект, а именно выход из строя модуля системной платы сотового телефона марки Apple iPhone XR 128GB black, дефект производственный, по значимости дефект критический. При данном дефекте невозможна эксплуатация телефона, так как он вызвал отказ устройства. Ввиду отсутствия системной платы в продаже, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует. Стоимость восстановления соизмерима со стоимостью идентичного аппарата, 47 990 рублей.

В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, приобретенный истцом сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Абзацем 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в своей объективности, они подробно аргументированы, согласуются с другими материалами гражданского дела.

Согласно почтовым отслеживаниям, ответчиком получена копия искового заявления, определение о принятии иска и подготовке дела к судебному разбирательству и извещения о времени и месте рассмотрения дела, однако ответчик возражения относительно иска не представил, заключение эксперта, представленное истцом, также не опроверг.

Факт наличия существенного недостатка в приобретенном истцом телефоне подтвержден допустимыми доказательствами, а именно, представленным истцом заключением независимой экспертизы, установившим, что стоимость устранения недостатков в приобретенном истцом товаре составляет 100 % от стоимости идентичного товара, потому что устранение недостатка возможно только путем замещения на новое изделие.

Таким образом, учитывая наличие в приобретенном истцом технически сложном товаре существенного недостатка в значении, придаваемом Законом о защите прав потребителей, и принимая во внимание, что требование предъявлено потребителем в пределах гарантийного срока уполномоченному лицу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за товар денежной суммы.

При этом, телефон Apple iPhone XR 128GB black (IMEI1: 35648105939847; IMEI2 356458104605084) подлежит возвращению продавцу ООО «Сеть Связной».

В отношении требования истца об обязании принять отказ от исполнения договора купли-продажи суд полагает следующим образом.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Поскольку абзацем шестым п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, т.е. право на односторонний отказ от договора, в случае реализации этого права договор считается расторгнутым.

Поэтому договор купли-продажи спорного товара, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца, то есть 11.02.2021, и необходимости в обязании ответчика решением суда принять отказ от договора не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд рассуждает следующим образом.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 22.02.2021 по 01.06.2021 в размере 47 990 рублей; неустойки в размере 1% от стоимости товара (479 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2021 по день фактического исполнения ответчиком требования по возврату стоимости некачественного товара.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о возврате уплаченных денежных средств за товар, которое ответчиком своевременно не удовлетворено, суд полагает обоснованным требования потребителя о взыскании неустойки. Расчет является арифметически верным, суд удовлетворяет данное требование исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в заявленных истцом пределах.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, равен 52 490 рублей ((54 990+47 990+2 000)/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению с учетом сложности дела в размере 20 000 руб.

Согласно представленной квитанции № 12а за проведение экспертизы истцом уплачено 8 500 рублей.

С учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 500 рублей.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в сумме 3 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 771004679741) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 990 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 990 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (479 ░░░░░░ 90 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 8 500 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 490 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 771004679741) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 3 730 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░