Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2013 от 23.01.2013

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2013 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Раицкий А.Г., рассмотрев жалобу Куприянова СВ на постановление УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ЛАН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ЛАН от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 часов при обращении на прием на УПП ОП № МУ МВД России «Красноярское», выявлено, что Куприянов С.В. проживает по адресу: <адрес> <адрес> по недействительному паспорту с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. Куприянов С.В. в 30-дневный срок не обменял паспорт гражданина РФ при достижении 45 лет, чем нарушил п.7, п.15 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации».

Не согласившись с данным постановлением, Куприянов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был взят под стражу. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> приговорен к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Находясь в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт, выданный УФМС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по достижению 45 лет, Куприянов С.В. обратился к администрации колонии <данные изъяты> (<данные изъяты>), с просьбой о замене паспорта. В соц.защите пояснили, что вызовут, но в марте 2011года он был этапирован в <данные изъяты>, где также обращался в соц.защиту по вопросу замены паспорта, но ему ответили, что нет бланков. ДД.ММ.ГГГГ Куприянов освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, при освобождении ему выдали недействительный паспорт. При обращении в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с просьбой о замене паспорта, его отправили к участковому, который ДД.ММ.ГГГГ составил обжалуемое постановление. С постановлением Куприянов С.В. не согласен, полагает, что его вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ нет, штраф оплатить не может, поскольку в связи с недействительностью паспорта он не может трудоустроится и получать доход.

В судебном заседании Куприянов С.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что в сложившейся ситуации виноват не он, а администрация <данные изъяты> поскольку не поменяла ему своевременно паспорт, а администрация <данные изъяты> при освобождении выдала ему недействительный паспорт, неоднократно обращался с этим вопросом к исправительному учреждению. В данный момент состоит на учете в КГКУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о замене паспорта по достижению возраста 45 лет, на руках имеет справку №, в настоящее время паспорт уже на руках, т.е. с момента освобождения исполнял все то, что ему было указано со стороны государственных органов и участковой службы, в настоящее время денежных средств нет, так как не может найти работу, хотя на всех учетах состоит по занятости, желает работать, никакого умысла на совершение правонарушения не имел, наоборот, согласно материалов дела, ходил по всем инстанциям в целях получения паспорта, просил суд разобраться по справедливости, так как после освобождения принял все меры к тому, чтобы больше не нарушать закон.

УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ЛАН извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, предоставив все запрошенные документы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, сообщил суду, что условно-досрочно освобожденный Куприянов никаких нарушений более не имеет, паспорт получен.

Выслушав Куприянова С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина РФ, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что Куприянов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> был выявлен факт проживания Куприянова С.В. в <адрес> по недействительному паспорту после УДО, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения и вина Куприянова С.В. в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении №, в котором имеются объяснения Куприянова С.В., полученные с соблюдением закона, о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он находился на зоне, при освобождении ему выдали уже недействительный паспорт.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона и подтверждают выводы должностного лица о наличии оснований для привлечения Куприянова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлены сроки действия паспорта гражданина РФ, в том числе от 20 лет до достижения 45-летнего возраста. По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В соответствии с п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, указанным Положением установлено, что в течение 30 дней по достижении 45-летнего возраста гражданин должен сдать соответствующие документы для замены паспорта в органы миграционного контроля.

Из материалов дела следует, что Куприянов С.В. достиг возраста 45 лет ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки № Куприянов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления об условно-досрочном освобождении от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.В. освобождении условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.В. обратился в ОУФМС России по <адрес> по замене паспорта по достижения возраста 45 лет.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Куприянова С.В. к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, суд находит вину Куприянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ установленной.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 п.21 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" … если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного Куприяновым С.В., суд расценивает совершенное им административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, более того, из установленных обстоятельств по делу следует, что Куприянов С.В. проживал по месту регистрации, имел на руках документы удостоверяющие личность, в частности справку об освобождении, как условно-досрочно освобожденный встал своевременно на все установленные учеты, нарушений не имеет, состоит на учете в центре занятости, в настоящее время паспорт получен, нарушение за короткий промежуток времени устранено.

Таким образом, постановление УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с его малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Жалобу Куприянова СВ – удовлетворить.

Постановление УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ЛАН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в отношении Куприянова СВ – отменить, производство по делу в отношении Куприянова СВ прекратить за малозначительностью, объявив Куприянову СВ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.Г. Раицкий