Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1957/2017 ~ М-1931/2017 от 18.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 декабря 2017 года                                                                                                    г. Тула

           Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Сухиной М.В.,

           рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1957/2017 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Варфоломееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

          18 октября 2017 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Варфоломееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита №, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 103780 рублей 70 копеек, а ответчик в соответствии с графиком платежей обещал вернуть эти деньги и заплатить проценты за пользование кредита в размере 24,6% годовых. Размер ежемесячных платежей определен суммой 9900 рублей. Однако ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 113207 рублей 39 копеек, в том числе: 103780 рублей 70 копеек сумма основного долга; 7614 рублей 99 копеек проценты за пользование кредитом; 1811 рублей 70 копеек штрафы и неустойки. Истец просил взыскать с Варфоломеева А.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в общем размере 116671 рубль 53 копейки, в том числе: 113207 рублей 39 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 3464 рубля 14 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности о передачи дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

           Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности - Меркулова Е.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Меркуловой Е.С. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Ответчик Варфоломеев А.Н. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся Меркуловой Е.С., Варфоломеева А.Н..

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Из п.9.1 изготовленных АО «АЛЬФА-БАНК» Общих условий договора потребительского кредита следует, что при отсутствии согласия споры и разногласия по договору потребительского кредита подлежат рассмотрению судом в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством РФ.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что ответчик Варфоломеев А.Н. проживает по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение находится в Пролетарском районе г.Тулы, в связи с чем иск АО «АЛЬФА-БАНК» был принят Пролетарским районным судом г.Тулы к своему производству.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было выявлено, что ответчик Варфоломеев А.Н.:

- зарегистрирован по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная информация подтверждается письменным сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент отправления АО «АЛЬФА-БАНК» по почте иска в суд иска (9 октября 2017 года), на момент поступления иска в суд (18 октября 2017 года) и на момент принятия судом иска (23 октября 2017 года) ответчик Варфоломеев А.Н. не проживал в Пролетарском районе г.Тулы, и следовательно Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству иск АО «АЛЬФА-БАНК» с нарушением правил подсудности.

Более того, временное пребывание Варфоломеева А.Н. в Пролетарском районе г.Тулы для определения подсудности не является юридически значимым обстоятельством, так как подсудность устанавливается местом постоянной регистрации ответчика, каковым в данном случае является Привокзальный район г.Тулы.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая все изложенное в своей совокупности, у суда имеются все основания полагать, что данное дело должно быть передано на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы как в суд по месту регистрации постоянного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

         гражданское дело гражданское дело №2-1957/2017 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Варфоломееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов передать по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы (300041, г.Тула, ул.Болдина, д.50, тел. 24-73-98) для дальнейшего рассмотрения.

         Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий