Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2022 (2-3483/2021;) от 13.12.2021

Дело № 63RS0031-01-2021-005794-46

№ 2-283/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2022 года г.Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасиятулина Ибрагима Минаахмедовича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда,

установил:

Хасиятулин И.М. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к администрации городского округа Тольятти о возмещении вреда, указав, что он является собственником автомашины «Тойота Венза» регистрационный знак Номер

26.03.2021г. из-за препятствия, залитого талой водой, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 1, принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения переднего и заднего колес справа.

Стоимость услуг по эвакуации составила 3000 руб., стоимость поврежденных дисков - 33000 руб., стоимость автошин -21260 руб., таким образом ущерб составил 57260 руб.

17.06.2021г. он обратился с претензией в администрацию городского округа Тольятти, претензия осталась без ответа.

Просил взыскать с администрации городского округа Тольятти в возмещение материального вреда денежные средства в размере 54260 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В ходе судебного разбирательства Хасиятулин И.М. просил произвести замену ненадлежащего ответчика - администрации городского округа Тольятти на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», взыскать с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в возмещение материального вреда денежные средства в размере 54260 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.11.2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации городского округа Тольятти на ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Хасиятулин И.М. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» Афанасова Ю.Н. в судебном заседании выразила несогласие с иском, указав, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» осуществляет оперативное управление федеральными автомобильными дорогами, в том числе федеральной автомобильной дорогой М-5 «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», на которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомашины под управлением Хасиятулина И.М., и выполняет функции государственного заказчика, непосредственно работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и текущему содержанию автомобильных дорог и мостов выполняют подрядные организации в соответствии с заключенными государственными контрактами. 13.11.2014г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и АО «Волгомост» заключен государственный контракт на реализацию проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область». Действие данного контракта продлевалось, контракт действует до настоящего времени, контракт не исполнен. Указанный участок автомобильной дороги находится в зоне обслуживания подрядной организации – АО «Волгомост», которое несет обязанность по обеспечению безопасного движения транспорта на этом участке автомобильной дороги. До настоящего времени участок автомобильной дороги, расположенный напротив строения по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул.Магистральная, 1, в эксплуатацию не введен. На момент дорожно-транспортного происшествия 26.03.2021г. строительные и ремонтные работы на данном участке автомобильной дороги не проводились, так как выполнение таких работ возможно только при наступлении благоприятных погодных условий. В начале участка автомобильной дороги установлены информационный щит в соответствии с п. 4.9 ГОСТ 52 290-2004 и временные дорожные знаки, предупреждающие о начале производства работ, в том числе знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», знак 1.25 «Дорожные работы» в соответствии со схемой организации безопасности дорожного движения. Хасиятулин И.М. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД не был составлен акт выявленных недостатков автомобильной дороги, не было вынесено предписание об устранении недостатков содержания автомобильной дороги, не было проведено обследование дороги и не были осуществлены замеры с использованием технических средств. В материале по факту дорожно-транспортного происшествия инспектор ДПС указал на несоответствие скорости транспортного средства конкретным условиям движения, а также на отсутствие выбоин и разрытия на дороге. Хасиятулиным И.М. не представлены доказательства в обоснование размера ущерба.

Представитель третьего лица Федерального дорожного агентства в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, выразил несогласие с иском, указав, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Хасиятулиным И.М. не представлены доказательства нарушения его прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства», наличия реального ущерба и причинной связи между этими элементами.

Представитель третьего лица АО «Волгомост» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с иском, указав, что в материале по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины под управлением Хасиятулина И.М. отсутствуют результаты измерения дефекта дорожного покрытия, наличие повреждения дорожного покрытия определено со слов водителя. На автомобильной дороге велись дорожные работы, были выставлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Двигаясь с регламентированной скоростью, соблюдая меры осторожности и повышенного внимания, водитель избежал бы повреждения автомашины. Инспектором ДПС какие-либо предписания не выносились. Хасиятулиным И.М. не представлены доказательства несения расходов по эвакуации автомашины.

Представители третьих лиц ООО «Автоволгастрой», ОАО «Хотьковский автомост» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По сведениям УМВД России по Пензенской области автомашина «Тойота Венза» регистрационный знак Номер была зарегистрирована на имя Хасиятулина И.М. с 29.04.2015г. по 20.07.2021г.

Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Самарской области от 26.03.2021г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Хасиятулина И.М. нарушений Правил дорожного движения РФ.

Как следует из указанного определения, 26.03.2021г. в 16 часов 15 минут по адресу: ул. Магистральная, 1, водитель Хасиятулин И.М., управляя автомашиной «Тойота Венза» регистрационный знак Номер , при движении допустил наезд на препятствие скрытое талой водой. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина получила механические повреждения.

В материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеются объяснения Хасиятулина И.М., который пояснил, что 26.03.2021г. примерно в 16 часов 17 минут он, управляя автомашиной «Тойота Венза» регистрационный знак Номер , двигался по ул. Магистральной со стороны ул. Громовой в сторону г. Жигулевска, в пути следования в районе здания № 1 по ул. Магистральной при съезде с кольцевой развязки ул. Магистральной - ул. Куйбышева допустил наезд на препятствие, скрытое талой водой, проехав около 300 м, остановился и обнаружил механические повреждения на автомашине – повреждения переднего и заднего колес справа.

В схеме дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, указано, что автомашина «Тойота Венза» регистрационный знак Номер перемещена с места происшествия с целью обеспечения проезда, место происшествия, которое определено со слов водителя, замерить невозможно, скрыто талой водой 5 м, также имеются отметки о том, что ширина проезжей части – 6,6 м, покрытие дороги – асфальт, состояние дороги – мокрая, выбоин и разрытий нет.

В материале по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствует акт о дефектах автомобильной дороги.

Хасиятулин И.М. заявил требование о возмещении материального вреда в размере 57260 руб.

Хасиятулин И.М. в обоснование исковых требований представил копию счета на оплату двух колесных дисков стоимостью 33000 руб., копию заказа клиента на две автошины стоимостью 21260 руб. Однако документы, подтверждающие оплату дисков и автошин, Хасиятулин И.М. не представил. Хасиятулин И.М., ссылаясь на несение расходов на оплату услуг по эвакуации в размере 3000 руб., не представил соответствующий платежный документ.

По сообщению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» от 10.01.2022г. участок автомобильной дороги напротив строения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 1, является автомобильной дорогой федерального значения М-5 «Урал-Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск», закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством РФ, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

В ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 4.2, 5.2.4, 5.3 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Автомобильная дорога М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. № 928.

10.09.2002г. Министерством имущественных отношений РФ принято распоряжение № 3161-р о необходимости территориальным органам по управлению государственным имуществом субъектов Российской Федерации закрепить за федеральными государственными учреждениями на праве оперативного управления федеральные автомобильные дороги согласно приложению к настоящему распоряжению.

В соответствии с Перечнем федеральных автомобильных дорог общего пользования, закрепляемых на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями Минтранса России, который является приложением к распоряжению Министерства имущественных отношений РФ от 10.09.2002г. № 3161-р, автодорога М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, подъезды к городам Рязань, Саранск, Пенза, Ульяновск, Самара, Оренбург, Уфа, Екатеринбург на праве оперативного управления закреплена за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Распоряжением территориального управления по Пензенской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.03.2006г. № 82-Р автомобильная дорога федерального значения М-5 «Урал»- от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

13.11.2014г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» - заказчик и ПАО «Волгомост» - подрядчик заключен государственный контракт № 5/13-14 на выполнение дорожных работ по строительству автомобильной дороги, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации проекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» в соответствии с проектной документацией, а заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Календарные сроки выполнения работ по объекту определяются календарным графиком производства подрядных работ, начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта, окончание работ: 31.08.2018г.

Для выполнения работ по государственному контракту подрядчик в счет контрактной цены принимает на себя обязательство компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в соответствии с контрактом или вследствие нарушения подрядчиком имущественных или иных прав, в том числе охраняющих интеллектуальную собственность.

До завершения строительства подрядчик несет ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности на строительной площадке в соответствии с нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (п.п. 1.1, 5.1, 8.28,13.6 государственного контракта).

15.12.2020г. между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и АО «Волгомост» заключено дополнительное соглашение № 23 к государственному контракту от 13.11.2014г. № 5/13-14 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару Уфу до Челябинска, Самарская область», которым изменена редакция п. 5.1 государственного контракта относительно срока окончания работ, определен срок окончания работ - ноябрь 2021 года.

01.03.2017г. между АО «Волгомост» - генподрядчик и ОАО «Хотьковский автомост» - субподрядчик заключен договор субподряда № 5-М по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ согласно ведомости объемов и стоимости работ (приложение № 10 к договору) по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область в соответствии с утвержденной проектной документацией, а генподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Работы, выполняемые субподрядчиком в рамках данного договора, входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом от 13.11.2014г. № 5/13-14, заключенным генподрядчиком с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным графиком производства подрядных работ, начало работ: с даты заключения договора, окончание работ: 01.08.2018г. (п.п. 1.1., 5.1 договора субподряда).

19.01.2018г. между ОАО «Хотьковский автомост» - подрядчик и ООО «Автоволгастрой» - субподрядчик заключен договор субподряда № 5-М/Суб 2 по строительству и реконструкции автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по переустройству самотечной канализации д. 1200 мм на ПК 16+20 на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Строительство транспортной развязки на км 974 автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска, Самарская область» согласно ведомости объемов и стоимости работ в соответствии с утвержденной проектной документации, а подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Работы, выполняемые субподрядчиком в рамках данного договора, входят в общий объем работ, предусмотренный государственным контрактом от 13.11.2014г. № 5/13-14, заключенным генподрядчиком с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства».

Календарные сроки выполнения работ по объекту: начало - с даты подписания договора, окончание – 31.03.2018г. (п.п. 1.1, 5.1 договора субподряда).

19.01.2018г. между ОАО «Хотьковский автомост» и ООО «Автоволгастрой» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору субподряда от 19.01.2018г. № 5-М/Суб, которым срок окончания работ по объекту определен - 31.08.2019г.

По сведениям ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» до настоящего времени участок автомобильной дороги М-5 «Урал», расположенный напротив здания по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Магистральная, 1, в эксплуатацию не введен.

По сообщению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» 24.02.2021г. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» в адрес филиала АО «Волгомост» мостотряд № 20 было направлено письмо с требованием устранить в срок не позднее 26.02.2021г. аварийную ямочность на съезде № 11 (съезд напротив здания № 1 по ул. Магистральной в г. Тольятти Самарской области) на объекте «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска», 25.02.2021г. был получен ответ об устранении аварийной ямочности на съезде № 11 с приложением фотографий и письма ООО «Автоволгастрой» от 25.02.2021г., 10.03.2021г. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» направило в адрес всех подрядных организаций, в том числе и АО «Волгомост», письмо о необходимости в срок до 13.03.2021г. выполнить ямочный ремонт и заделку трещин, 12.03.2021г. поступило сообщение филиала АО «Волгомост» мостотряд № 20 о постоянном мониторинге дорожного покрытия объекта и выполнении срочного ремонта при выявлении ямочности, отсутствии дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения, с приложением фотографий.

Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В данном случае Хасиятулин И.М. должен доказать, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник материальный вред, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие вреда. Хасиятулин И.М. должен представить доказательства наличия на автомобильной дороге препятствия (повреждения, выбоины) в размерах, превышающих установленные нормы, и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и наступившими последствиями. ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда Хасиятулину И.М.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» осуществляло содержание автомобильной дороги ненадлежащим образом.

Доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие препятствия (ямы, выбоины) на автомобильной дороге в недопустимых размерах в нарушение ГОСТ Р 50597-2017, а равно доказательств противоправности действий (бездействия) ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» и наличия причинной связи с наступившими негативными последствиями, не имеется.

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги материал по факту дорожно-транспортного происшествия не содержит.

Отсутствуют сведения о привлечении ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Судом Хасиятулину И.М. разъяснялись процессуальные права и обязанности, которые Хасиятулин И.М. реализовал по своему усмотрению.

Хасиятулин И.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не заявлял ходатайств об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы и др.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требования Хасиятулина И.М. о взыскании с ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» материального вреда.

Не подлежит удовлетворению и требование Хасиятулина И.М. о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хасиятулина Ибрагима Минаахмедовича к ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 14.04.2022г.

Судья                                С.А. Миллер