Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2014 (1-69/2013;) от 30.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Змиёвка Орловской области 16 января 2014 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием:

прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3

при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда орловской области уголовное дело, по которому:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не женатый, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом Орловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым было заявлено о том, что в протоколе его допроса в качестве обвиняемого указано на то, что он обвиняется в совершении другого преступления, в связи с чем, судом по собственной инициативе поставлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном заседании.

Подсудимый и защитник полагали, что уголовное дело необходимо возвратить прокурору, потерпевший полагался на усмотрение суда, государственный обвинитель полагал, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П содержащиеся в ст. 237 УПК РФ положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.

В соответствии со ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле… Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 173 УПК РФ следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения… В начале допроса следователь выясняет у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. В случае отказа обвиняемого от дачи показаний следователь делает соответствующую запись в протоколе его допроса.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 115). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве обвиняемого (л.д. 118-121). В протоколе допроса указано, что обвиняемому разъяснена и понятна сущность предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 160 УК РФ и он признает себя виновным в совершении указанного преступления.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что обвиняемый не был допрошен по предъявленному обвинению, а допрос осуществлен по обвинению, которое ФИО1 не предъявлялось.

Указанные нарушения суд признает существенными, нарушающими право обвиняемого на защиту, устранение данных нарушений в судебном производстве не представляется возможным.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами принятия судьей такого решения послужило то, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, проживает без регистрации, на территории Орловской области регистрации не имеет, не работает, холост, отсутствуют прочные социальные связи.

Суд полагает, что меру пресечения обвиняемому следует оставить прежней, поскольку не отпали причины, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Свердловского района Орловской области уголовное дело, по которому ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Председательствующий Н.В. Швецов