Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2019 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Токмаковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ должностное лицо –генеральный директор <данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить Постановление по делу об административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО « <данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО1 ООО «<данные изъяты>» (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> <данные изъяты> было рассмотрено дело № об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО « <данные изъяты>» было вынесено Постановление о признании вышеуказанного должностного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно материалам дела, а именно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо с распоряжением Россельхознадзора о предоставлении документов для проведения проверки поступило на почтовое отделение № <адрес>. Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ по адресу: указанному отправителем на конверте, письмо должно было поступить на почтовое отделение № <адрес>. В связи с этим генеральный директор ООО « <данные изъяты> не имел возможности получить распоряжение и исполнить требования должностного лица. Данный факт не был учтен судьей при вынесении постановления и факт нарушения ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ является недоказанным.

Просит суд отменить Постановление по делу об административной ответственности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО « <данные изъяты>».

ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на жалобу ФИО1 ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО1 Россельхознадзора считает доводы жалобы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из отзыва следует, что в связи с поступлением в ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> обращения МСПП <адрес> <данные изъяты>», содержащим сведения о допущенном нарушении земельного законодательства, по итогам предварительной проверки ФИО1 было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «<данные изъяты> осуществлявшим работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы на земельном участке сельхозназначения с кадастровым номером №. расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» <адрес> <адрес>.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений письмо с распоряжением № и мотивированным запросом было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> была предпринята неудачная попытка вручения по месту регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю.

Таким образом, порядок уведомления о проведении проверки ФИО1 был соблюден. Извещение о доставке письма ФИО1 доставлялось по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» и, по мнению ФИО1, утверждение Заявителя, что он не имел возможности получить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует действительности.

Просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> оставить без изменений.

Суд исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 ООО «<данные изъяты>» не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО4 был установлен факт бездействия со стороны генерального директора ООО «<данные изъяты>» повлекшее невозможность проведения и завершения документарной проверки в установленные сроки в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

Распоряжение № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица - ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленное письмом № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес ООО «<данные изъяты>»: <адрес>, <адрес>, месту нахождения юридического лица, что подтверждается выпиской из ДД.ММ.ГГГГ г. в течении месяца Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не получено.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения - письмо покинуло место возврата/досылки и ДД.ММ.ГГГГ возвратилось в ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес>.

На отправленный мотивированный запрос документов в адрес ООО «<данные изъяты>», необходимых для достижения целей и задач проведения документарной проверки, Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» не были представлены, тем самым в сроки проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не предоставил возможность должностному лицу Россельхознадзора ознакомиться с документами, связанными с достижением целей и задач проведения документарной проверки.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела земельного надзора ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзор (Россельхознадзора) по <адрес> ФИО4 в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей верно установлено, что вина должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: определением о передаче дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «ГРАНД» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ по подведомственности мировому судье от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении в отношении должностного лица – Генерального директора - ООО «ГРАНД» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указаны обстоятельства и основания составления данного протокола; копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> о проведении внеплановой документарной проверки в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>»; копией мотивированного запроса № начальника отдела ФИО1 службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>»; копией письма № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «<данные изъяты>» - распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании документов; копией конверта о возврате письма № от ДД.ММ.ГГГГ; копией телеграммы уведомления о составлении в отношении ООО «<данные изъяты>» - протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией почтового уведомления о получении телеграммы исх. № от ДД.ММ.ГГГГ копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», из которого следует, что Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является ФИО5

Мировым судьей верно установлено, что действия должностного лица – генерального директора ООО «<данные изъяты>» верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - действия (бездействие), предусмотренные частью 1 ст. 19.4 КоАП РФ, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В комплексе оценив исследованные доказательства, мировой судья обоснованно признала должностное лицо – генерального директора ООО «<данные изъяты>» виновным по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции данной статьи.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица – Генерального директора ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1КоАП РФ.

Процессуальных нарушений оформления административного материала в отношении должностного лица – Генерального директора ООО «<данные изъяты>» не установлено.

Сроки давности привлечения должностного лица – Генерального директора ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи, являющееся предметом обжалования, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Токмаковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч. 2 КоАП РФ в части назначения должностному лицу – генеральному директору ООО «<данные изъяты>» в виде № (пяти тысяч) рублей.

Суд не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что должностное лицо – генеральный директор ООО « <данные изъяты>» не имел возможности получить распоряжение и исполнить требования должностного лица.

Из материалов дела следует, что распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и мотивированный запрос от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» <адрес>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") по смыслу п. 1 ст. 165.1 ПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его ФИО1.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего ФИО1. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений письмо с распоряжением № и мотивированным запросом было принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, 21 марта прибыло в место, 22 марта была предпринята неудачная попытка вручения по месту регистрации юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения письмо было выслано обратно отправителю.

Таким образом, порядок уведомления о проведении проверки ФИО1 был соблюден.

Ст. 11 предусматривает, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного ФИО1, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 25 ФИО1 закона № 294-ФЗ, юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные ФИО1 юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные ФИО1, допустившие нарушение настоящего ФИО1 закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что должностное лицо – Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» уклонилось от получения уведомления, а соответственно, не представило должностному лицу ФИО1 Россельхознадзора по <адрес> возможность провести внеплановую проверку было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушения. Данные действия заявителя квалифицируются как нарушение ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

При этом Заявитель утверждает, что копия распоряжения о проведении внеплановой проверки была принята почтовым отделением <адрес>: <адрес>. <адрес>

Кроме того, согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи помещаются извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Таким образом, извещение о доставке письма ФИО1 доставлялось по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», в связи с чем должностное лицо – генеральный директор ООО «<данные изъяты>» имел возможность получить распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.4.1 ░. 2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░6