Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7087/2015 от 26.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7087/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кушманову ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с указанным иском к Кушманову ФИО.

Требования мотивированы тем, что:

Ответчик работал у истца в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Для исполнения своих трудовых обязанностей истцом ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) в городе Тюмени, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Вина ответчика в ДТП подтверждается Постановлением ГИБДД.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> рублей, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила досудебная претензия владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дубовицкого ФИО о возмещении ущерба.

Во избежание дополнительных судебных расходов истцом было принято решение о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубовицким ФИО было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым истец выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком не исполнена.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем суд по ходатайству истца, в связи с допущенной опечаткой, произвел замену ответчика Кушманова ФИО на Кушманова ФИО.

Представитель истца Палей ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: истец обратился в суд в установленный законом срок.

Представитель ответчика Гришакова ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Заявила о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд, поскольку исковые требования к надлежащему ответчику были предъявлены за переделами установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

Ответчик работал у истца в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Для исполнения своих трудовых обязанностей истцом ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП в городе Тюмени, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дубовицкому ФИО. и под его управлением, причинены технические повреждения.

Лицом, виновным в ДТП, признан Кушманов ФИО ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Ответственность Дубовицкого ФИО на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

По заявлению Дубовицкого ФИО ООО «<данные изъяты>» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, Дубовицкий ФИО обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>».Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «<данные изъяты>» было взыскано в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.

Помимо прочего, суд установил, что предельный размер ущерба, причиненного Дубовицкому ФИО составляет <данные изъяты> рублей (стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей за вычетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> рублей).

При этом Кушманов ФИО был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, размер ущерба, не покрытого страховым возмещением, составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступила досудебная претензия владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Дубовицкого ФИО о возмещении ущерба.

Во избежание дополнительных судебных расходов истцом было принято решение о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дубовицким ФИО было подписано Соглашение о досудебном урегулировании спора, в соответствии с которым истец выплатил потерпевшему <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком не исполнена.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы истца в обоснование исковых требований ответчиком также не опровергнуты.

На основании представленных доказательств и с учетом положений статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывал, что ответчик, зная о Решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5783/2014, имеющему преюдициальное значение для ответчика, суду о нем не сообщил и подал заявление об отмене заочного решения суда, не представив дополнительных доказательств, опровергающих исковые требования Общества, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и увеличению срока восстановления нарушенных прав истца.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о пропуске истцом годичного срока на обращение в суд с учетом всех процессуальных действий, связанных с ошибочным указанием истцом имени ответчика, являются несостоятельными.

Суд считает, что истец установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок не пропустил.

Ходатайство о применении последствий пропуска установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока суд расценивает как злоупотребление правом в нарушении запрета, установленного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставящим целью в что бы то ни стало избежать ответственности.

Вывод о злоупотреблении ответчиком своими правами суд сделал, учитывая также бездействие ответчика по возмещению ущерба во внесудебном порядке (после получения претензии истца) и не доведение до суда информации о Решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5783/2014.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Кушманова ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>»: возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2015 года с применением компьютера.