Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-69/2013 (1-403/2012;) от 29.12.2012

постановление вступило в законную силу – 19.02.2013

                                     Дело № 1-69/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                     06 февраля 2013года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А. И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой С. В.

защитника-адвоката Исупова В. В., предъявившего удостоверение № ** от **.**.**** и ордер № **,

подсудимого Никонова Д. В.,

представителя потерпевшего – И.,

при секретаре Бахмановой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никонова Д. В., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, являющегося инвалидом ** группы, зарегистрированного в городе Нижний Тагил *** шоссе, **-**, проживающего по ул. ***, **-**, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Следователем Никонов Д. В. обвиняется в том, что 19.05.2010 в период с 11:00 до 12:00 он и А., С., осужденные за данное преступление приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 25.09.2012, а также О., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь у территории ***, входящего в состав ***, расположенного в 160 метрах от дома № ** по ул. *** в городе Нижний Тагил, вступили в предварительный сговор на хищение двух секций металлического забора, огораживающего территорию указанного сада и принадлежащих ***, которые они обнаружили лежащими на земле, примыкающими непосредственно к самому забору, на участке местности вдоль указанного ограждения в 490 метрах от пересечения улиц *** и ***, и действуя совместно, тайно покушались похитить две секции забора металлического весом 200 кг стоимостью 6 рублей за 1 кг, общей стоимостью *** рублей, погрузив его на телегу, привезенную С. и О., после чего попытались покинуть место преступления с похищенным имуществом, но довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны *** И. и сотрудником ЧОП «Регион» Д.

Действия Никонова Д. В. квалифицированы по части 3 статьи 30 пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего ***, входящего в состав *** И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никонова Д. В. в связи с примирением. В обоснование заявленного ходатайства указал, что подсудимый принес ему свои извинения, он принял эти извинения и простил его, материальный ущерб от преступления не причинен.

Подсудимый Никонов Д. В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, также просит прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим, указав, что вину признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого адвокат Исупов В. В. поддержал ходатайство представителя потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно достигнуто и все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела соблюдены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении Никонова Д.В. прекратить по следующим основаниям:

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый Никонов Д. В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, принес свои извинения, материальный ущерб от преступления не наступил, поскольку преступление было пресечения на стадии покушения. Представитель потерпевшего принял извинения Никонова Д. В. и примирился с ним. О примирении с представителем потерпевшего и заглаживании причиненного *** преступлением вреда свидетельствуют также заявления представителя потерпевшего и подсудимого в суд с ** группы, состоит на учете в ***, проходит реабилитацию после ***, в совершенном преступлении раскаялся.

Таким образом, у суда есть основания прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Никонова Д. В.

По данному уголовному делу следователем принято решение об оплате услуг адвокатов Пономарева А. В. и Исупова В. В. за участие в ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 5 175 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Никонова Д.В. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвоката за счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Никонова Д. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Никонова Д. В. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: две секции от металлического забора, оставить ***.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере 5 175 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья