Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-380/2014 от 15.12.2014

Дело № №

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Игарский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «<адрес> отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному с ФИО1, ФИО2 в сумме 51035,40 руб., в том числе: 45231,90 руб.- основной долг; 395,88 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 5407,62 руб.- неустойка, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5731,05 руб.

В обоснование заявления указано, что истец и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 55000,00 руб. под 20,35% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору оформлено поручительство ФИО2. Согласно п.п.1.1, п.2.2 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в солидарном порядке. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, 1.2.4 Договора поручительства погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.

В нарушение условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51035,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, возражений не представили, о причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств в суд от них не поступило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд принимает решение в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ОАО «<адрес>» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании договора истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в размере 55000,00 руб. под 20,35% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору оформлено поручительство ФИО2. Согласно п.п.1.1, п.2.2 договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору в солидарном порядке. В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, 1.2.4 Договора поручительства погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.

Банк предоставил клиенту денежные средства в размере и на условиях, изложенных в договоре. Однако заемщиком нарушены условия договора, как видно из выписки о платежах по ссудному счету.

Согласно ст.ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, он добровольно подписал договор. В договоре банковского счета имеется подписка ответчика о том, что условия договора ему разъяснены и понятны, подтверждает исполнение всех принятых на себя обязательств.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, выпиской по счету (л.д.6-8 ).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д.8). Банк-кредитор при формировании своей кредитной политики вправе самостоятельно определять условия предоставления потребительских кредитов гражданам. Кроме того, с учетом положений ч. 2 ст. 810 ГК РФ банк вправе заранее оговорить условие, согласно которому досрочный возврат кредита гражданином влечет для него возникновение обязанности уплатить банку указанную в договоре комиссию (неустойку).

Помимо этого, банк вправе включать в кредитный договор условие о взыскании штрафа с заемщика в случае возникновения просроченной задолженности. Такой штраф можно рассматривать в качестве неустойки (штрафа, пеней), под которой, согласно ст. 330 ГК РФ, понимается "определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков". Из письменных материалов дела усматривается, что ответчик (заемщик) был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих документах.

При заключении кредитного договора, а также в процессе его действия ответчик не воспользовалась правом на изменение или расторжение договора, а, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, некоторое время добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Указанный договор сторонами в судебном порядке не оспаривался. Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, возражений по иску не представил, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности составила 51035,40 руб., в том числе: 45231,90 руб.- основной долг; 395,88 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 5407,62 руб.- неустойка,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 5731,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «<адрес> отделения Головного отделения по <адрес> к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенный между ОАО «<адрес> отделения Головного отделения по <адрес> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<адрес> отделения Головного отделения по <адрес> сумму задолженности в размере 51035,40 руб., в том числе: 45231,90 руб.- основной долг; 395,88 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 5407,62 руб.- неустойка; возврат госпошлины – 5731,05 руб., а всего взыскать 56766,45 (Пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей копеек 45).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Игарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ФИО6