Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2017 ~ М-916/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-1148/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 г.                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.

с участием истца Ставцева А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ставцева Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «УК Деньга» о возмещении вреда,

установил:

Ставцев Андрей Геннадьевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «УК Деньга» о возмещении вреда.

В обоснование требований указал, что в период с октября 2016г. по настоящее время с различных номеров истцу поступают звонки в том числе в выходные и праздничные дни и в ночное время на телефон (номер обезличен) со следующем содержанием: «Н.А.Ф. уклоняется от уплаты долга в компании Деньга». Обратившись в компанию Деньга истцу ответили, что у них есть заемщик должник Н.А.Ф. и он якобы указал номер истца в качестве контактного. При неоднократном обращении в эту компанию истца всячески оскорбляли, обращались на ты, сказали, что звонки будут продолжаться, хотя истец объяснял, что Н.А.Ф. был его соседом по дому. После звонков истец стал чувствовать себя плохо, его самочувствие резко ухудшилось, так как он является инвалидом и любой стресс провоцирует его болезнь. Истец неоднократно обращался в лечебные учреждения, в том числе платные и на фоне стресса, вызванного звонками этой фирмы, истца положили на стационарное лечение в больницу. В телефонных звонках, поступающих на номер истца есть все признаки психологического давления – повлекли за собой нервное раздражение, кратковременные гневливые реакции, состояние повышенного возбуждения с раздражительностью. Также из-за ухудшающего состояния здоровья истец был вынужден отказаться от санаторно-курортного лечения в (адрес обезличен) в пансионате (информация скрыта) сроком на 17 дней, где стоимость одного дня пребывания составляет около 3 000 руб. предложенной Департаментом социальной защиты города Москвы, как инвалиду, теперь истец вынужден искать возможность для лечения на курортах или в санатории в РФ. Просил признать действия сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Константа» и общества с ограниченной ответственностью «УК Деньга» незаконными и взыскать в пользу истца стоимость лечения 9 567,10 руб., расходы по детализации в размере 750 руб., стоимость копий в размере 2480 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., компенсацию за материальные расходы на лечение в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Ставцев А.Г. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что неправомерные действия ответчиков заключались в распространении его персональных данных, поскольку заключая договор займа ответчики не удостоверились в принадлежности заявленных Н.А.Ф. номеров телефонов ему, а также звонки в ночное время нарушали его право на покой и тишину.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Константа» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что между Н.А.Ф., и (информация скрыта) был заключен договор потребительского займа от (дата обезличена), в анкете Н.А.Ф. указал телефонный номер (номер обезличен) в качестве контактного, также Н.А.Ф., просил направлять уведомления в различной форме на контактные данные. На основании договора цессии право требования задолженности по договору потребительского займа с Н.А.Ф. перешло к ООО «Константа». При этом на основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» при уступке прав кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору. Также указало, что Н.А.Ф. осуществлялось направление аудиосообщений о реструктуризации с программы автоуведомления, которая сообщала Н.А.Ф. следующее аудиосообщение: Здравствуйте! У Н.А.Ф. имеется возможность произвести частичную оплату задолженности по просроченному долгу в компании Деньга и получить беспроцентную отсрочку для оплаты, а также реструктуризировать задолженность. Свяжитесь с вашим персональным менеджером. Долг составляет «сумма долга»». О том, что номер (номер обезличен) принадлежит истцу ответчик не знал. Таким образом, ответчик обрабатывал персональные данные, указанные самим заемщиком в анкете. Доказательств обращения истца в компанию «Константа» не представлено, хотя мог направить в адрес ответчика заявление с просьбой удалить его номер из базы данных. Кроме того, истец просит взыскать расходы на лечение, при этом не представляет доказательств взаимосвязи того, что вред здоровью нанесен именно звонками на его телефонный номер. Отсутствуют заключения специалистов врачей о том, что именно звонки спровоцировали развитие болезней, от которых лечился истец. За период с 01 января 2017 г. по
16 мая 2017 г. на номер истца был осуществлен только 21 звонок, 5 остались без ответа. Также указало, что истец предоставил детализацию звонков на 689 листах, при этом в указанной детализации представлены абсолютно все входящие и исходящие вызовы, СМС, интернет трафик, звонки от ООО «Константа» никак не выделены. Потраченная сумма в основном на ненужные для рассмотрения дела копии документов не является разумной и была потрачена истцом по собственному желанию. Заявленную сумму компенсации морального вреда полагало завышенным.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК Деньги» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указало, что не является микрофинансовой организацией, не вправе заключать кредитные договоры, договоры займа, с Н.А.Ф. договор не заключало. Сослалось на то, что истцом не представлено доказательств взаимосвязи между ухудшением здоровья истца и поступавшими звонками. Номер истца не имеет документарного подтверждения. Не представлено доказательств невозможности посещения указанного им санатория, стоимости проживания в нем, как и предложения его посетить. Расходы, понесенные истцом на изготовление копий документов и детализации звонков не имеют документарного подтверждения. Доказательств нарушения ответчиком нематериальынх прав, благ не представлено.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 150 ГК РФ установлено понятие нематериального блага, которое включает жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы непередаваемы иным способом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истец Ставцев Андрей Геннадьевич, имеет регистрацию по месту пребывания с 12 января 2017г по 10 января 2027г. по адресу (адрес обезличен).

24 мая 2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «(адрес обезличен) и (адрес обезличен)» (ИНН (номер обезличен)) и Н.А.Ф. был заключен договор потребительского займа (номер обезличен).

В соответствии с п. 16 Договора стороны имеют право обмениваться информацией в ходе исполнения договора путем направления письменной корреспонденции по адресам для получения корреспонденции, указанным в реквизитах договора, а также кредитор имеет право направлять информацию посредством смс-сообщения на мобильный телефон заемщика (номер обезличен).

В анкете (заявлении) (номер обезличен) от 24 мая 2016 г. в п. 8 контактные данные заемщика Н.А.Ф. указан номер телефона
(номер обезличен).

Согласно записи акта о смерти Н.А.Ф. умер (дата обезличена) г., о его смерти заявил Ставцев А.Г.

Заявляя требование о возмещение материального и морального вреда истец указал, что в связи с поступающими звонками от ООО «Константа» с требованием к Н.А.Ф. о возврате долга у него ухудшилось состояние здоровья, также ответчики нарушили закон о персональных данных, распространив без согласия истца его номер телефона, а также нарушили его право на покой и тишину.

Между тем, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных доводов истец не предоставил (ст. 56 ГПК РФ).

Истец являлся инвалидом 3 группы, о чем имеется удостоверение (номер обезличен).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Ставцев А.Г. находился на стационарном лечении в (информация скрыта) в неврологическом отделении (номер обезличен) с 27 февраля 2017 г. по 10 марта 2017 г. с диагнозом (информация скрыта). (информация скрыта)

Как пояснил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач Ставцева А.Г. – П.С.В., на лечении Ставцев А.Г. находился в связи с обострением у него хронических заболеваний – (информация скрыта), причиной обострения мог быть и стресс, однозначно ответить, что причиной стресса были звонки от ответчиков врач не смог.

Соответственно прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и ухудшением самочувствия истца не представлено.

Не представлено истцом доказательств необходимости получения заявленным им услуг (УЗИ, ЭКГ, прием врача-невролога) за плату в (информация скрыта)», а не бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования.

Из ответа (информация скрыта) следует, что действительно Ставцеву А.Г. предлагалась путевка в санаторий (информация скрыта), (адрес обезличен) со сроком заезда с 10 декабря 2016 г. по 27 декабря 2016 г., от которой Ставцев А.Г. отказался, причина отказа – «личная причина», а не нахождение на лечении как заявлял истец.

Доказательств распространения персональных данных заявленными ответчиками истцом суду не представлено. Напротив, контактный номер телефона, указанный истцом, был указан Н.А.Ф. при заполнении анкеты как свой.

Не представлено истцом и нарушения его права на покой и тишину.

Представленная в суд детализация звонков на номер истца за период с октября 2016 г. по февраль 2017 г. содержит большое количество звонков из различных регионов страны, с каких номеров осуществлялись звонки ответчиками и принадлежат ли номера ответчикам истцом доказательств не представлено. Требования истца носят неконкретный, абстрактный характер.

Звонки с номеров, указанных истцом в приложении к иску: (номер обезличен), (номер обезличен), а также установленных судом и принадлежащих ООО «Константа» ((номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен)) в ночное время с 23 часов до 07 утра, а также в выходные дни с 23 часов вечера до 10 часов утра, как установлено законом Орловской области, в детализации приложенной истцом отсутствуют.

Иные неопознанные номера, например, (номер обезличен) принадлежит Россельхозбанку, (номер обезличен) – контактный телефон по недвижимости, номера (номер обезличен) и (номер обезличен) принадлежат (информация скрыта) притом, что оба ответчика согласно выпискам из ЕГРЮЛ находятся в (адрес обезличен).

Соответственно пометки истца неопознанных номеров в детализации как принадлежащие ответчику суд принять не может.

Сами по себе телефонные звонки с требованиями о погашении задолженности, поступавшие в адрес истца, не свидетельствуют о факте причинения нравственных или физических страданий, посягательстве на частную жизнь, разглашении информации о частной жизни, унижении достоинства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных Ставцевым А.Г, требований не имеется.

В судебном заседании истцом недосказано ухудшение его самочувствия и обращения за медицинской помощью вследствие звонков на ее мобильный телефон со стороны ответчиков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и состоянием здоровья истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Ставцева Андрея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Константа», обществу с ограниченной ответственностью «УК Деньга» о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 г.

Судья                                 А.В. Сивашова