Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3319/2021 ~ М-2012/2021 от 10.03.2021

УИД №72RS0014-01-2021-004282-20

Дело №2-3319/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  12 апреля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи         Сидоренко Е.М.,

при секретаре                                      Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» к Пискунову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 62 203,35 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей, мотивируя тем, что согласно ученическому договору № от 15.09.2020 г. Пискунов А.А. был направлен в <данные изъяты> для подготовки по профессии <данные изъяты> по результатам квалификационных экзаменов. По окончании курсов подготовки Пискунову А.А. было выдано свидетельство. Согласно пункту 3.1.11 Договора Обучаемый – Пискунов А.А. в случае расторжения трудового договора до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и п. 3.1.7. ученического договора по инициативе Работника, либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части первой статьи 81 ТК РФ, пунктом 4 части первой ст. 83 ТК РФ, обязуется возместить затраты (расходы) (в том числе выплаченную стипендию) понесенные Работодателем на его обучение исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени. Приказом Эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № от 20.11.2020 трудовой договор с Пискуновым А.А. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию). После увольнения за Ответчиком осталась задолженность, образовавшаяся вследствие расходов, понесенных Работодателем, в период обучения работника в размере 62 203,35 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился извещен, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просил.

В адрес ответчика были направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела на 12.04.2021 года. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

А потому суд находит причины неявки неуважительными, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.09.2020 г. между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, согласно которого Пискунов А.А. был направлен в <данные изъяты> для подготовки по профессии <данные изъяты> с присвоением квалификации «осмотрщик-ремонтник вагонов» по результатам квалификационных экзаменов.

Согласно пунктов 3.2.4., 3.1.9 ученического договора № от 15.09.2020 работнику направленному на обучение выплачивается стипендия в размере 29 208,98 рублей, в случае расторжения договора по истечении сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8,11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе и выплаченную стипендию понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени.

Приказом Эксплуатационного вагонного депо - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» № от 15.09.2020 года Пискунов А.А.. принят на работу <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от 15.09.2020г.

Приказом Эксплуатационного локомотивного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - Филиала ОАО «РЖД» № от 20.11.2020 г. трудовой договор с Пискуновым А.А. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абз.2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно данных истца в период ученичества работодателем Пискунову А.А. на его счет, были перечислены следующие суммы (стипендия): за период с сентября 2020 года по ноябрь 2020 года в размере 48 825,24рублей, стоимость обучения по профессии в размере 28 173,60 руб. После периода обучения, на момент увольнения, Ответчик отработал 0 дней, при увольнении с ответчика было удержано 14 795,49 рублей, таким образом, сумма подлежащая взысканию составляет 62 203,35 (28173,60+48825,24-14795,49).

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик. Уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 62 203,35 рублей являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 066 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 204, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с Пискунова Алексея Алексеевича в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице эксплуатационного вагонного депо Войновка - структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» задолженность в размере 62 203,35 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 066 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  (подпись)                         Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

Секретарь            Д.О. Ткаченко