Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2158/2021 ~ М-478/2021 от 10.02.2021

Дело № 2-2158/2021

УИД № 18RS0003-01-2021-001026-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года                                     г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи                                   Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Емельянову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭОС" обратилось в суд с иском к Емельянову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между ПАО Банк "ФК Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, по которому Банк предоставил должнику кредит в сумме 600 000 руб. сроком на 60 месяцев, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 674 335,26 руб. <дата> ПАО Банк "ФК Открытие" уступил права требования по данному кредитному договору ООО "ЭОС" в размере 674 335,26 руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 674, 335,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 943,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Емельянов К.М. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил оставить исковые требования без удовлетворения, применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и лицами, участвующими в деле. По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Банк "Открытие" (впоследствии ПАО Банк "ФК Открытие") и ответчиком заключен кредитный договор N <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 руб. под 28,8% годовых, на срок до <дата>.

При подписании заявления на получение кредита клиент согласился с действующими условиями кредитного договора, Тарифами банка, просил открыть ему текущий банковский счет и зачислить на него сумму кредита, о чем имеется подпись заемщика.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. <дата> Банк перечислил денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства заемщик по данному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с договором уступки требований N <номер> от <дата> и приложением N <номер> к нему, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" передало ООО "ЭОС" права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Гражданское законодательство не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной. Если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, которое было согласовано при его заключении.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ответчиком (заявления-оферты), следует, что стороны согласовали право ОАО Банк "Открытие" на передачу прав требований по договору третьим лицам.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, после заключения договора цессии, в погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору должником платежи не вносились. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с настоящим иском. Ходатайство ответчика суд признает подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности" в пункте 24 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В полном соответствии с требованиями закона, разъяснениями по его применению, и условиями договора суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем деле следует исчислять отдельно по каждому платежу.

Исходя из расчета истца, просроченная задолженность по основному долгу у ответчика возникла с июня 2014 года и по процентам с июня 2014 года.

Непоступление в установленный договором срок 16.06.2014 года полагающегося платежа в погашение основного долга и процентов означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга, и для него начинает течь срок исковой давности для ее истребования.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате 16.06.2014 года и не уплаченного, истекал 16.06.2017 года (последний день срока), и так по каждому просроченному платежу соответственно. ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском только 04.02.2021, в связи с чем срок исковой давнсоти истцом пропущен по платежам с 16.06.2014 по 12.01.2018 (согласно графику платежей с 1-по 49).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по платежам, предусмотренным графиком, начиная с 50-го платежа, т.е. с 12.02.2018.

Задолженность ответчика за период с 12.02.2018 по 12.12.2018 по основному долгу составляет 181 573,88 руб. (14538,65+15289,67+15268,26+15534,04+16117,12+16581,35+16751,88+17287,67+17696,90+18087+18421,34).

Задолженность ответчика за период с 12.02.2018 по 12.12.2018 по процентам составляет 27 083,52 руб. (4441,35+3690,33+3711,74+3445,96+2862,88+2398,65+2228,12+1692,33+1283,1+893+436,06).

Поскольку в настоящее время сумма задолженности не погашена, то суд считает, что требования ООО "ЭОС" законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части, за исключением платежей предусмотренных графиком с 12.12.2013 по 12.01.2018 (включительно), по которым истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "ЭОС" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 181 573,88 руб., в части процентов в размере 27 083,52 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 082,43 руб. коп. (31% от удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Емельянову К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" по кредитному договору <номер> от <дата> задолженность за период с <дата> по <дата>:

- основной долг 181 573,88 руб.;

- проценты за пользование кредитом 27 083,52 руб.

Взыскать с Емельянова К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 082,43 руб.

На решение может быть подана апелляционные жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2021 года.

Председательствующий судья                                                М.В. Шахтин