Постановление по делу № 5-1626/2016 от 23.11.2016

Дело № 5-1626/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 декабря 2016 года                        г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, г. Саки, ул. Кузнецова,3, материалы дела об административном правонарушении, в отношении гражданина:

Добрунова ФИО4, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 06 мин. в <адрес> <адрес> водитель Добрунов ФИО5 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Добрунов ФИО6 явился, вину признал, суду пояснил, что выехал в связи с возникшей необходимость, поскольку его мать на тот момент находилась в лечебном учреждении и ее состояние ухудшилось, кроме того полагает, что при составлении материалов нарушены процессуальные нормы, поскольку при освидетельствовании отсутствовали понятые.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основаниями полагать о нахождении водителя транспортного средства Добрунова ФИО7 в состоянии опьянения явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № / в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/.

В рамках проводимого освидетельствования Добрунов ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого обнаружено наличие 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования Добрунов ФИО9 не согласился, вследствие чего направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рамках проводимого медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Добрунова ФИО10 установлено алкогольное опьянение.

Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование, осуществлено должностным лицом инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Сакский», которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, судом установлено, что Добрунов ФИО11 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Добрунова ФИО12 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии Добрунова ФИО13 которому были разъяснены права и обязанности, согласно записи в протоколе Добрунов ФИО14. с нарушением согласился, копию протокола получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого обнаружено наличие 0,51 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами Добрунов ФИО15. не согласился;

- бумажным носителем с результатом освидетельствования – тестом №; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вынесено медицинское заключение об установлении факта алкогольного опьянения.

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- диском с видеозаписью;

- свидетельством о поверке №.

Указанные доказательства соответствуют в деталях и в целом друг другу, добыты в соответствии с требованиями действующего законодательства, относимы и допустимыми получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам Добрунова ФИО16 о том, что он в связи с возникшей необходимость, поскольку его мать на тот момент находилась в лечебном учреждении и ее состояние ухудшилось, судья относится критически, поскольку как усматривается из материалов дела Добрунов ФИО17 при отстранении от управления, проведении освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование, составлении протокола задержания транспортного средства, протокола об административном правонарушении о действии в состоянии крайней необходимости не заявлял, согласно представленного суду выписного эпикриза № ФИО3 находилась на лечении в ГБУЗ РК «СРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как Добрунов ФИО18. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в ночное время. Кроме того, Добрунов ФИО19 осознанно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не воспользовался услугами такси, создав опасность для себя и других участников дорожного движения. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание повышенную опасность вменяемого Добрунову ФИО20. правонарушения, судья приходит к выводу о том, что доводы Добрунова ФИО21 о действии в состоянии крайней необходимости являются способом защиты, направленным на избежание ответственности.

Доводы об отсутствии понятых при проведении данных процессуальных действий являются необоснованными, поскольку, согласно положений ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В данном случае факт совершения процессуальных действий, их содержание и результат зафиксирован видеозаписью, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Запись о совершении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранения от управления транспортным средством внесена в протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования. Проведение процессуального действия – направления на медицинское освидетельствование с использованием видеосъемки также подтверждается видеозаписью и не оспаривается Добруновым ФИО22

Таким образом, судья считает, что вина Добрунова ФИО23 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия Добрунова ФИО24 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судья не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Добрунова ФИО25 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Республике Крым (МО МВД России «Сакский»),

Банк получателя: отделение ЦБ РФ по Республике Крым

ИНН получателя: 9107000095

КПП 910701001

Расчётный счет: 40101810335100010001

БИК Банка получателя 043510001

ОКТМО 35721000

КБК 18811630020 016000140

Постановление № (УИН) 18810491162600004939

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом 60 дневный срок возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает назначение лицу наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.