Решение по делу № 2-1420/2020 ~ М-985/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-1420/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., истца Рязанцева П.А., представителя истца по доверенности Петровой О.В., представителя ответчика по доверенности Мишанина П.О., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцева Павла Анатольевича к ООО «Зодчий.ру» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л:

Истец Рязанцев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Зодчий.ру» о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 298 519,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком ООО «Зодчий.ру» был заключен договор подряда №Т0101755-В от 27 августа 2019г., по которому ответчик обязался выполнить работы по устройству мягкой кровли, установке водосточных систем и отделке по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 указанного договора срок начала выполнения работ – не позднее 08 октября 2019г., срок окончания работ- не позднее 18 октября 2019г. Он со своей стороны обязанности по договору исполнил, оплатив полностью 355380,00 руб. Ответчик нарушил сроки окончания работ. Фактически работы были выполнены 15.11.2019. За 28 дней просрочки срока неустойка составила 298519,2 руб. На письменную претензию истца ответчик не ответил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с нарушением срока окончания работ истцу пришлось уговаривать ответчика закончить работы, он испытал дискомфорт, унижение.

В судебном заседании истец Рязанов П.А. и его представитель по доверенности Петрова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Дали объяснения, аналогичные изложенным в иске. Считают ООО «Зодчий.ру» надлежащим ответчиком по иску.

Представитель ответчика ООО «Зодчий.ру» по доверенности Мишанин П.О. в судебном заседании исковые требования истца не признал. Представил суду письменные пояснения генерального директора ООО «Зодчий.ру» Сазонова А.В., доводы, изложенные в которых поддержал. Указали, что 10.01.2019 между ИП Провоторов И.С. (доверитель) и ООО «Зодчий.ру» (поверенный) был заключен договор поручения №10/01/2019. По договору поручения Доверителем Поверенному выдана доверенность. 27.08.2019 Поверенным в пользу Доверителя с Рязанцевым П.А. заключен договор подряда №Т0101755-В на осуществление работ по устройству мягкой кровли, установке водосточных систем и отделка сайдингом. После заключения договора все документы и приложения к договору переданы доверителю. Акт о приемке выполненных работ подписан между ИП Провоторовым И.С. и Рязанцевым П.А. Считают, что ООО «Зодчий.ру» не должно выполнять работы по договору подряда, заключенному с Рязанцевым П.А. Также пояснил, что ООО «Зодчий.ру» оказывает только рекламные услуги.

Привлеченный к участию в дело в качестве третьего лица ИП Провоторов И.С. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной корреспонденцией, направленной по юридическому адресу. Ходатайств об отложении не заявлял, о причинах не явки не сообщал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27 августа 2019 года между ИП Провоторовым И.С. (исполнитель) в лице своего поверенного в силу договора Поручения и Доверенности – ООО «Зодчий.ру» и Рязанцевым П.А. (застройщик) был заключен Договор подряда №Т0101755-В, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить для застройщика следующие виды работ: устройство мягкой кровли, установка водосточных систем и/или отделка сайдингом. Работы осуществляются по адресу: <адрес> (Ж14) (п.1.1). Стороны установили срок начала выполнения работ- 8 октября 2019г. (п.2.3), и срок окончания выполнения работ- не позднее 18 октября 2019г. (п.2.4). Цена работ с учетом стоимости материалов и всех скидок составила 355380,00 руб. (п.4.1).

Договором поручения №10/01/2019 от 10 января 2019 года, заключенным между ИП Провоторовым И.С. (доверитель) и ООО «Зодчий.ру» (поверенный), подтверждены полномочия ООО «Зодчий.ру» на заключение договоров подряда с Застройщиками на строительство в соответствии с перечнем работ, производимых Доверителем и указанных в приложении №2 к договору, выписывать и предоставлять застройщиками счета/извещения на оплату выполняемых работ, а также разъяснять порядок оплаты; осуществлять расчеты с застройщиками по заключенным договорам с использованием расчетного счета поверенного.

Таким образом, судом установлено, что исполнителем по Договору подряда №Т0101755-В от 27.08.2019, заключенному с истцом, является ИП Провоторов И.С., в связи с чем в иске Рязанцева П.А. о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда с ООО «Зодчий.ру» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Рязанцеву П.А. о взыскании с ООО «Зодчий.ру» неустойки в размере 298 519,20 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова