Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10060/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-10060/2020

77RS0021-01-2020-006014-35

                                            Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                               Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                        Рожновой О.Е.,

при секретаре                                     Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Дмитрия Александровича к Малининой Людмиле Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малининой Людмиле Петровне – комнату общей площадью 8,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС №, АДРЕС, с установлением начальной продажной цены указанного выше имущества в размере 2 100 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что спорное имущество заложено в обеспечение исполнения третьим лицом Малининым Э.Н. обязательств по договору займа.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не выразил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении слушания не заявил. Третье лицо Малинин Э.Н. также не явился в судебное заседание, извещался судом надлежащим образом.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено без участия ответчика, и третьего лица Малинина Э.Н.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малининым Э.Н. заключен договор займа, займ предоставлен в размере 300 000 руб., на 61 месяц, с уплатой долга по нему согласно графику.

Истец указывает, что обязательства по возврату суммы займа третьим лицом не исполнялись.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 18.12.2018, вступившим в законную силу с Малинина в пользу Стародубцева взыскана сумма долга в размере 297 922,33 руб., просроченная задолженность в сумме 49 157,96 руб., пени в размере 8 341,93 руб. (л.д.55-57 т. 1).

Обязательства Малинина Э.Н. обеспечены залогом по договору ипотеки №-И от 01.09.2018, заключенному между Малининой Л.П. и Стародубцевым Д.А., договор залога зарегистрирован в установленном порядке, договором определена залоговая стоимость объекта 2 100 000 руб.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца также основаны на законе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях погашения задолженности Малинина Э.Н. перед истцом по указанному выше договору займа, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, с которой будут начинаться торги, в определенном сторонами размере — 637 920 руб., что составляет 80% рыночной стоимости предмета залога, определяемой на основании отчета об оценке объекта (рыночная стоимость 797 400 руб.). Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично, поскольку оснований для установления начальной продажной цены объекта в размере, указываемом истцом, суд не нашел.

           Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

Иск Стародубцева Д.А. удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малининой Людмиле Петровне – комнату общей площадью 8,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: АДРЕС №, АДРЕС.

Установить начальную продажную цену указанного выше имущества в размере 637 920 руб.

Определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Стародубцева Д.А. к Малининой Л.П. об установлении начальной продажной цены в размере, превышающем указанный выше, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья