Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 ~ М-35/2022 от 20.01.2022

Дело: №2-225/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-000172-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» марта 2022 года                                                                      город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Беликову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» /далее ПАО Банк ФК «Открытие»/ обратилось в суд с иском к Беликову К.В. о взыскании задолженности по банковской карте, в обосновании иска указав, что 01 августа 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 59 513.10 рублей, процентная ставка по кредиту 22% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета.

В связи с систематическим неисполнением условий по кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с 25 января 2017 года по 01 ноября 2021 года в размере 99430,19 рублей.

Просили взыскать с Беликова К.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» сумму задолженности в размере 99430,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 183 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Беликов К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Беликова К.В. – Беликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, поскольку Беликов К.В., 27 декабря 2016 года внес последний платеж, истец узнал о нарушенном праве 26 января 2017 года.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

    Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

    В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите /глава 42/, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» являлось кредитной организацией, может осуществлять банковские операции, в том числе размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц» от 22 января 2015г. реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является действующим юридическим лицом, правопреемником ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц».

              01 августа 2012 года ответчик Беликов К.В., обратился в ОАО Банк «Петрокоммерц» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты и установление кредитного лимита. В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения о её месте жительства, данные работодателя. Также в заявлении-анкете содержались просьба Беликова К.В., на заключение с ним договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, с установлением кредитного лимита на условиях, указанным в Тарифах по кредитным продуктам и Условиях предоставления кредита с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования.

    Ответчик согласился, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется личная подпись ответчика, которая не оспаривается.

    Таким образом, в заявлении-анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете.

    01 августа 2012 года между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Беликовым К.В. был заключен договор кредитной карты № № с установлением лимита в размере 59 000 рублей, с процентной ставкой 22% годовых, со сроком кредитования 24 месяца.

    Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

    Беликовым К.В. подписано Уведомление об установлении кредитного лимита и размере полной стоимости кредита, согласно которому Беликов К.В. ознакомлен помимо прочего с Условиями кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования (Приложения №2 к Условиям) и Тарифами, с установленным кредитным лимитом, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, размером обязательного ежемесячного платежа в размере 10% от суммы задолженности в течение всего срока действия кредитной карты (2 года) и стоимости годового обслуживания кредитной карты согласно с Тарифами, которые обязуется неукоснительно соблюдать.

    Между тем, согласно Тарифам по кредитным продуктам по банковским картам ОАО Банк «Петрокоммерц» для клиентов – физических лиц, срок действия кредитной карты с льготным периодом кредитования составляет 2 года.

          30 августа 2012 года Беликову К.В. выдана кредитная карта №№ с льготным периодом кредитования, выпущенная на его имя, со сроком действия с 01 августа 2012 года по 31 августа 2014 года, что подтверждается распиской о её получении.

          В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Ответчиком Беликовым К.В. заявлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Однако, суду не представляется возможным определить начало исчисления срока исковой давности по каждому платежу, поскольку истцом не представлено документов, содержащих условия по возврату кредита, а также график возврата кредита.

          Как следует из материалов дела истец указал, что задолженность по кредитной карте образовалась у ответчика Беликова К.В., за период с 25 января 2017 года по 01 ноября 2021 года. При этом срок действия кредитной карты и соответственно срок кредитования составляет 2 года – до 30 августа 2014 года. Доказательств перевыпуска кредитной карты на имя Беликова К.В. истцом суду не представлено.

          Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по основному долгу на 01 ноября 2021 года составляет 59513,10 рублей, процентов – 39917,09 рублей, а всего 99430,19 рублей.

    Согласно материалам дела последний платеж внесен Беликовым К.В., 27 декабря 2016 года, что подтверждается счетом-выпиской по договору за период с 07 мая 2016 года по 21 ноября 2019 года. Иных операций, перечисленных в расчете задолженности не имеется.

          Таким образом, кредитор узнал о нарушении своих прав 27 января 2017 года. В связи с чем, суд принимает для начала течения срока исковой давности дату начала образования задолженности – 27 января 2017 года, следовательно, установленный законом общий срок исковой давности для обращения истца в суд с иском о защите нарушенных прав, как кредитора, истекал 27 января 2020 года.

          На основании ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

          Данных, свидетельствующих о совершении ответчиком Беликовым К.В. с 27 декабря 2016 года действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается, судом не установлено, и такие доказательства суду не представлены.

          В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

          Судом установлено, что 30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области по заявлению ПАО Банк «ФК» Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании с Беликова К.В. в пользу ПАО Банк «ФК» Открытие» задолженности по кредитному договору №, в размере 99 430,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 591 рубля, а всего 101021,19 рубль, который определением мирового судьи судебного участка №59 Фроловского судебного района Волгоградской области от 07 декабря 2021 года, отменен на основании ст.129 ГПК РФ в связи с подачей ответчиком Беликовым К.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, т.к. с требованиями, содержащими в нем, он не согласен.

      Однако, подача истцом заявления о вынесении судебного приказа и период осуществления судебной защиты нарушенных прав истца, как кредитора, не подлежат исключению из общего срока исковой давности на основании ст.204 ГК РФ, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом мировому судье уже по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

         С настоящим иском истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд 20 января 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истец в суд не обращался.

          В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          На основании вышеизложенного, заявление ответчика Беликова К.В. о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, суд считает необходимым отказать ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении исковых требований в полном объеме как по существу заявленных исковых требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд,

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                          решил:

          в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Беликову Кириллу Васильевичу о взыскании задолженности по банковской карте - отказать.

          Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

    Мотивированное решение суда изготовлено «17» марта 2022 года.

        Судья:                                                                       Е.В.Карпухина