Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 (2-2204/2012;) ~ М-2167/2012 от 05.12.2012

Дело № 2-170/13

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             14 Января 2013 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Зубаревой Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Павловны к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                 УСТАНОВИЛ:

    Новикова Т.П. обратилась в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    В обоснование своих требований Новикова Т.П. ссылается на то, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения комфортности, в данном жилом помещении была произведена перепланировка в виде: демонтажа перегородки между кухней и жилой комнатой № с устройством новой перегородки; увеличения площади кухни за счет жилой комнаты №.

    Выполненная перепланировка зафиксирована специалистами филиала СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» и отражена на выкопировке поэтажного плана. Согласно данной выкопировке, общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составила №., в том числе: площадь жилых комнат – №. По даны технической инвентаризации до перепланировки, общая площадь квартиры составляла №., жилая – №.

    Поскольку перепланировка жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу была выполнена без принятия органом местного самоуправления решения о согласовании перепланировки жилого помещения, выполненная перепланировка является самовольной. Однако, выполненная перепланировка жилого помещения права и законные интересы граждан, не нарушает, не создает угрозу их жизни и здоровью.

    Согласно экспертному заключению № ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес> и <адрес>, жилые и вспомогательные помещения в жилом помещении по вышеуказанному адресу, после проведения перепланировки, соответствуют санитарным требованиям. Монтаж новой перегородки между кухней и жилой комнатой № с увеличением площади кухни, произведен за счет уменьшения комнаты. Данная перепланировка произведена с целью повышения комфортности, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.12.2012. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Новикова Ксения Константиновна.

    В судебном заседании Новикова Т.П. свои исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнив, что в согласно техническому заключению ООО ПБ «Формат», работы, произведенные при перепланировке квартиры, произведены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, обеспечивающими безопасность при эксплуатации объекта. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

    Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма – Першина О.В., действующая на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012., в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

    Третье лицо – Новикова К.К. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства. Представила суду письменное заявление, в котором также, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с с.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003. № 170), перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует из заявления представителя ответчика – Першиной О.В., действующей на основании доверенности № 44-02 от 13.01.2012.., имеющегося в материалах дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятия его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования Новиковой Т.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 т. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Новиковой Татьяны Павловны к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии с данными выкопировки из поэтажного плана Филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН»: общей площадью квартиры – <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для внесения Филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» «Верхнепышминское БТИ и РН» изменений в техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

    Решение изготовлено в совещательной комнате 14 января 2013 года.

Судья                                     Н.Н. Мочалова