Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6139/2014 ~ М-1836/2014 от 27.02.2014

Дело № 2 –6139/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2014 года                                                                                                              г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Николаевны к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> о признании права и взыскании ежемесячной компенсационной выплаты,

установил:

        Истец Кондратьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> о признании права на получение ежемесячной компенсационной выплаты детям от 1,5 до 3 лет, временно не посещающим ДОУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ежемесячной компенсационной выплаты в размере 16 536 рублей, мотивировав свои требования тем, что является многодетной матерью, имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, проживает совместно со своей дочерью ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ей не было предоставлено место в ДОУ.

          Истец Кондратьева Н.Н., получившая согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствии.

              Представитель ответчика УСЗН администрации <адрес> в <адрес> Ганжина А.О. в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец Кондратьева Н.Н., лично получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ДД.ММ.ГГГГ года, также лично получив судебное извещение о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии ходатайства не заявляла, представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Кондратьевой Натальи Николаевны к Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> в <адрес> о признании права и взыскании ежемесячной компенсационной выплаты оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по ее ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                                            О.В. Михайлова