Решение по делу № 12-1413/2013 от 20.08.2013

Дело № 12-1413/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Якутск           18 октября 2013 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайдукова Д.А. в интересах Мелькова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мелькова А.А., ____ года рождения, которым

постановлено:

    Мелькова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Заслушав представителя Гайдукова Д.А., суд

у с т а н о в и л :

____ 2013 года в отношении Мелькова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в связи с его отказом пройти по законному требованию инспектора ДПС медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска РС (Я) Мельков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Гайдуков Д.А, действующий на основании доверенности в интересах Мелькова А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что выводы мирового судьи о том, что вина Мелькова А.А. подтверждается материалами дела являются необоснованными, поскольку считают протокол об административном правонарушении № от ____ 2013 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение № от ____ 2013 года недопустимыми доказательствами, поскольку записи содержащиеся в данных протоколах не принадлежат Мелькову А.А. О чем им было представлено исследование Отдела Экспертиз МРЭО ЭКЦ УТ МВД по ДФО. Кроме того указал, что им на судебном заседании у мирового судьи заявлялось ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, данное ходатайство было оставлено без внимания. Считает, что законные интересы Мелькова А.А. были нарушены, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Гайдуков Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД МВД по РС (Я) в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судья, выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, представляет собой невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ____ 2013 года, протокол об административном правонарушении № от ____ 2013 года, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2013 года были составлены в присутствии понятых Н. и И. о чем свидетельствуют их подписи на данных протоколах. У суда нет оснований не доверять данным документам, поскольку указанным лицам были разъяснены их права, предусмотренные ст.45 и 51 Конституции РФ, а также обязанности и ответственность за дачу ложных показаний согласно ст. 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из материалов дела, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ____ 2013 года имеется запись инспектора, составившего протокол, о том, что Мельков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверенная его подписью. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из текста данного протокола, он также составлен в присутствии двух понятых Н.. и И. в соответствии со ст. 25.7 и главой 27 КоАП РФ. Также в материалах дела имеется рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД РФ «Якутское» Жайсанбасова К.А. о составлении административного протокола по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отказом Мелькова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении имеется запись инспектора ГИБДД о том, что Мельков А.А. отказался от объяснений в присутствии двух понятых и имеется подпись инспектора.

Судом по ходатайству представителя Гайдукова Д.А. 12 сентября 2013 года судом была назначена почерковедческая экспертиза, однако 03 октября 2013 года с экспертного учреждения ГБУ ЯЛСЭ РФ было получено письмо о том, что в связи с уходом эксперта в отпуск производство экспертизы приостановлено. В связи с тем, что приостановление административного производства в связи с назначение экспертизы КоАП РФ не предусмотрено, а в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит. На основании чего суд с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела определил рассмотреть дело не дожидаясь результатов экспертизы, поскольку данная экспертиза была назначена по ходатайству представителя, а у суда имеются все необходимые для рассмотрения данной жалобы материалы, а также нет оснований не доверять собранному административному материалу.

Таким образом, вина Мелькова А.А. в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается материалами дела. При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев применено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что суд считает целесообразным, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения создает угрозу жизни не только самому водителю, но и другим участникам дорожного движения.

Доводы защитника о том, что мировым судьей необоснованно нарушено действующее законодательство, выразившееся в рассмотрении административного протокола в трех месячный срок, то есть за пределами сроков рассмотрения без вынесения соответствующего определения о продлении срока - отклоняются, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к тому выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей нормы КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мелькова А.А., ____ года рождения – оставить без изменения, жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья                                   М. А. Кузьмина