Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-43/2017г                                    

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Очер Пермского края                            «01» июня 2017г

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

подсудимого Калина А.В.,

защитника – адвоката Шардаковой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

калина А. В. – <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг, около 05 часов, Калин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица, причинив Потерпевший №1 кровоподтек в лобной области справа, а затем, обхватив Потерпевший №1 за корпус туловища обеими руками, умышленно нанес тому удар ногой по левой ноге, в область нижней трети голени, причинив потерпевшему закрытый косой оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети. От удара по ноге Потерпевший №1 вместе с Калиным упали на пол, а Калин, в продолжение своих преступных действий, продолжая удерживать Потерпевший №1 руками за туловище, укусил того в область грудной клетки слева, причинив кровоподтек и ссадину на передней поверхности груди слева. Согласно заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый косой оскольчатый перелом квалифицирован как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности груди слева, как вред здоровью не расценены.

Подсудимый Калин А.В. свою вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился <адрес> у них с Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему удар кулаком по лицу. Пытаясь предупредить нанесение ему Потерпевший №1 последующих ударов, он, находясь лицом к Потерпевший №1, обхватил того обеими руками за торс туловища, а своей правой ногой, поместив её между ног Потерпевший №1, обхватил левую ногу Потерпевший №1 и перенес центр своей тяжести на Потерпевший №1, поставив ему таким образом подножку, отчего Потерпевший №1 упал на пол, а он вместе с ним. На полу Потерпевший №1, руки которого были свободными, продолжал наносить ему удары по голове и, что бы как-то остановить действия Потерпевший №1, он укусил того в область груди, так как иным образом защититься от действий Потерпевший №1 не мог, поскольку его руки находились под телом Потерпевший №1. Когда их разняли, то Потерпевший №1 стал жаловаться на боль в ноге, утверждая, что у него сломана нога, после чего Потерпевший №1 увезли в больницу. Удар по лицу он, Калин, Потерпевший №1 не наносил, а кровоподтек в лобной области Потерпевший №1 мог получить при их совместном падении на пол, ударившись своей головой об его, Калина, голову. По ноге он Потерпевший №1 так же не ударял, а только поставил подножку, что бы сбить того с ног, т.к. Потерпевший №1 выше и физически сильнее его. Вреда здоровью Потерпевший №1 причинять не желал. От действий Потерпевший №1 у него, Калина, так же имелись телесные повреждения, но он не стал обращаться с заявлением частного обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда между ними с Калиным возникла ссора в <адрес> которую начал Калин, он выразился в адрес Калина нецензурной бранью, после чего Калин резко пошел в его сторону. Предполагая, что Калин намеревается ударить его, он действительно первым нанес Калину удар кулаком в лицо. После этого Калин сразу же обхватил его обеими руками за корпус туловища и в этот же момент он, Потерпевший №1, почувствовал удар по ноге и сильную резкую боль, отчего упал. Калин упал вместе с ним, оказавшись сверху. Испытывая острую боль в ноге, он, пытаясь избавиться от захвата Калина, начал наносить тому удары кулаками по голове, шее, плечам, но Калин не разжимал рук и вцепился ему зубами в область грудной клетки. Затем, когда Калина оттащили от него, он, не имея возможности встать, переместился к стене и оперся спиной о стену, сообщив всем, что у него, возможно, сломана нога, т.к. он не может самостоятельно подняться. Впоследствии оказалось, что у него оскольчатый перелом кости левой ноги, в нижней трети. Из Очерской больницы его направили в травматологическое отделение Краснокамской больницы, где провели операцию, и с того времени он находится на больничном листе по временной нетрудоспособности.

Свидетель Свидетель №5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компании с Калиным в <адрес> Когда он находился с Калиным возле туалета, то между Калиным и Потерпевший №1, находящимся там же, возник конфликт из-за того, что Потерпевший №1 отказался выполнить требования Калина. В ходе ссоры Потерпевший №1 первым нанес Калину удар в область лица, после чего Калин обхватил Потерпевший №1 руками за туловище и они оба, сразу же, упали на пол, продолжая бороться друг с другом. Калин находился сверху Потерпевший №1 и Потерпевший №1 пытался скинуть того с себя. Он, Свидетель №5 стал их разнимать и пытался за плечи оттащить Калина от Потерпевший №1. После того, как Калина оттащили от Потерпевший №1, Потерпевший №1 сразу же стал говорить, что у него сломана нога и отвернул штанину на левой ноге. Кусал ли Калин Потерпевший №1 ему, Свидетель №5, не известно; каких-либо повреждений на теле Потерпевший №1 он не видел, т.к. сразу стал осматривать ногу Потерпевший №1, но голова Калина в ходе борьбы, находилась в области грудной клетки Потерпевший №1. Калин Потерпевший №1 по лицу не ударял, и каких-либо ударов по ногам он, Свидетель №5, не видел, т.к. на ноги дерущихся не смотрел; отчего упали Потерпевший №1 с Калиным ему неизвестно. В ходе предварительного следствия он давал показания, о том, что Калин поставил подножку Потерпевший №1 по своему предположению, т.к. Потерпевший №1 с Калиным резко упали и Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге. От удара Потерпевший №1 у Калина текла кровь из носа.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в связи с имеющимися противоречиями (л.д.40-42), которые Свидетель №1 подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> происходит драка. Поднявшись туда, он увидел, что на полу борются Потерпевший №1 и Калин, последний из которых находился сверху и обхватил туловище Потерпевший №1 обеими руками. Когда они стали оттаскивать Калина от Потерпевший №1, то Потерпевший №1 кричал, что Калин его кусает. Оттащив Калина от Потерпевший №1, он, Свидетель №1, сквозь разорванную рубашку Потерпевший №1 в области груди, видел на теле Потерпевший №1 следы зубов и кровоподтек. После драки Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге и он не может встать, говорил, что его ударил Калин. Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> услышал шум возле туалета и увидел, что там происходит конфликт между Потерпевший №1 и Калиным. Калин обхватил Потерпевший №1 за туловище обеими руками и они тут же оба упали на пол. Когда Калина оттаскивали от Потерпевший №1, то Потерпевший №1 кричал, что бы они делали это осторожней, т.к. Калин вцепился ему зубами в грудную клетку. После того, как Калина и Потерпевший №1 разняли, то он, Свидетель №7, видел, что у Потерпевший №1 порвана рубашка в области грудной клетки, именно там, где находилась голова у Калина.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, которые были оглашены в связи с имеющимися противоречиями (л.д. 67-68), и которые Свидетель №8 подтвердила в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе Свидетель №2 и Калиным находились <адрес> Когда она выходила из туалета, то увидела, что возле туалетов на полу лежат и борются между собой Потерпевший №1 и Калина, возле которых находились другие люди. Поняв, что между Калиным и Потерпевший №1 происходит драка, она сразу же сообщила об этом Свидетель №2 который ушел туда. Чуть позже Калин рассказал, что Потерпевший №1 ударил его по лицу, после чего он, Калин, поставил ему подножку и они оба упали. У Калина из носа текла кровь.

Свидетель Свидетель №2, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45), оглашенные в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями, пояснил, что, находясь <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, когда Свидетель №8 сказала, что возле туалетов между Калиным и Потерпевший №1 происходит драка, он, подойдя туда, увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу, опершись спиной на стену, а Свидетель №5 удерживал Калина, у которого на лице была кровь, что бы тот, по-видимому, больше не дрался с Потерпевший №1. Потерпевший №1 жаловался на боль в ноге и говорил, что не может встать. Со слов Калина ему, Свидетель №2, известно, что во время начавшейся между Калиным и Потерпевший №1 ссоры, Потерпевший №1 ударил Калина кулаком в лицо, после чего Калин или толкнул Потерпевший №1, или поставил ему подножку, отчего они оба упали, и из-за этого Потерпевший №1, возможно, сломал ногу.

Свидетель Свидетель №11 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился <адрес> вместе с Потерпевший №1. О произошедшем конфликте, после которого Потерпевший №1 увезли в больницу, он знает со слов Потерпевший №1, который сказал, что он с км-то подрался и его уронили, в результате чего он повредил ногу.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что она, подойдя к <адрес>, после сообщения, что там происходит драка, видела сидящего там на полу Потерпевший №1, который жаловался на боль в ноге. Калин в это время умывал лицо. Потерпевший №1 вскоре увезли в больницу.

ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была изъята рубашка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в ходе осмотра данной рубашки установлено, что вокруг левого накладного нагрудного кармана имеется разрыв ткани с пятнами бурого цвета (л.д.81-86).

При допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки с Калиным А.В., свидетель Свидетель №5 последовательно пояснял о том, что Калин, обхватив Потерпевший №1 руками за туловище, поставил тому подножку, что в ходе очной ставки Калин подтверждал (л.д. 58-60, 103-113, 141-146).

В связи с этим, пояснениям Свидетель №5, данных в ходе судебного разбирательства о том, что он не видел движения ног дерущихся, суд не доверяет.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показания на месте, Потерпевший №1, описывая события конфликта и, демонстрируя действия, пояснял, что Калин намеревался нанести ему удар в область лица, но он увернулся от прямого удара и удар пришелся в височную область головы; затем Калин, обхватив корпус его туловища, тут же ударил его по левой ноге; как бы с силой ударив, поставил подножку, но каким образом точно не помнит, отчего он сразу же почувствовал сильную боль в ноге и упал на пол вместе с Калиным (л.д. 94-102).

В ходе очной ставки с Калиным потерпевший Потерпевший №1 пояснял, в частности, что после того, как Калин ударил его в височную область головы, то попытался поставить ему подножку; поставил её, обхватив его руками за тело, отчего он почувствовал боль в ноге и они вместе упали на пол. В ходе борьбы на полу боль в ноге становилась сильнее. Калин при проведении данного процессуального действия, так же указал, что Потерпевший №1 он поставил подножку, после чего они и упали (л.д.169-175).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись ссадина, кровоподтек грудной клетки, кровоподтек лица, которые не повлекли вред здоровью, и так же винтообразный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть. Кровоподтек и ссадина грудной клетки, судя по характеру и свойствам, образовались от сдавливающего воздействия тупых твердых предметов, например, зубов человека. Кровоподтек лица мог возникнуть как от ударного воздействия твердого тупого предмета, так и при падении с высоты собственного роста. Винтообразный перелом нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, судя по характеру и свойствам, образовался в результате кручения трубчатой кости при фиксированном одном конце. Данное повреждение не характерно для случаев падения с высоты собственного роста. (л.д. 122-123, 125-127).

Вместе с тем, в связи с противоречиями показаний подсудимого и потерпевшего и необходимостью установления механизма и образования травмы ноги Потерпевший №1 в виде винтообразного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости, по делу была назначена комплексная судебно-медицинская комиссия (л.д. 309-310).

На основании комплексной экспертизы по материалам дела № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия врачей пришла к выводу о том, что у Потерпевший №1 имелись: кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек и ссадина на передней поверхности груди слева, которые образовались от не менее двух прямых или тангенциальных (под углом) ударных воздействий твердого тупого предмета с зонами приложения травмирующей силы в проекции их локализации; данные травмы вред здоровью не образуют. Судя по локализации и механизму образования, кровоподтек в лобной области справа мог быть причинен Потерпевший №1, как при ударе в лобную область справа, так и при его падении и соударении этой областью с выступающим твердым тупым предметом. Так же у Потерпевший №1 имелся закрытый косой оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть. Локализация, характер и клинико-рентгенологическоие проявления дают основания заключить, что перелом образовался в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета с зоной приложения травмирующей силы в область нижней трети голени. Возможность образования данного перелома при фиксации левой ноги с помощью подножки постороннего человека без нанесения ударных воздействий в область левой ноги исключается (л.д.322-329).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется и, исходя из того, что данное заключение составлено комиссией экспертов, имеющих значительный стаж работы, и с привлечением врача-рентгенолога, суд отдает преимущество именно этому заключению.

Выводы экспертов подтверждают доводы потерпевшего Потерпевший №1 о том, что Калин нанес ему удар кулаком в область головы и удар ногой по ноге.

Не имеют доказательственного значения протоколы осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 50-53).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Калина А.В. в совершении преступления.

Исследованные доказательства соотносятся между собой, объективно дополняют друг друга, полностью подтверждая показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований для оговора подсудимого Калина А.В. у которого, судом не установлено.

Действия Калина А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы стороны защиты о том, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен неосторожными и неумышленными действиями Калина А.В. суд находит несостоятельными, поскольку действия подсудимого носили умышленный характер, направленный на то, что бы сбить потерпевшего с ног, при прямом воздействию именно на ту ногу, на которой образовался перелом кости, повлекший тяжкий вред здоровью.

Условий для необходимой обороны у Калина А.В. так же не имелось, т.к. ссору спровоцировал он сам и, после нанесенного ему Потерпевший №1 удара, имел возможность избежать продолжения конфликта.

Вместе с тем, суд находит противоправными и послужившими поводом для совершения преступления, действия потерпевшего Потерпевший №1, поскольку тот в ходе ссоры, так же имея возможность избежать продолжения конфликта, первым нанес удар подсудимому в лицо. Наличие телесных повреждений у Калина А.В. объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.19-21).

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного Калиным А.В. преступления, относящегося к категории тяжких; то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и при этом положительно характеризуется.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калина А.В., является противоправное поведение потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калина А.В., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, следствием чего явилось снижение контроля и критичности к своим поступкам и что способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК, а равно оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, возможность чего предусмотрена ч.6 ст. 15 УК РФ, однако полагает, что цели уголовного наказания в отношении Калина А.В. могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, с признанием, в силу ст. 73 УК РФ, назначенного наказания условным и установлением Калину А.В. испытательного срока.

Вещественное доказательство по делу – рубашку, принадлежащую потерпевшему и хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский», следует возвратить потерпевшему, как законному владельцу.

Исковые требования Потерпевший №1, в силу ст. 1064, 1085-1086, 151, 1101 ГК РФ являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в следующем размере:

- понесенные Потерпевший №1 расходы на приобретение необходимых медицинских средств в сумме <данные изъяты>, проезд к месту лечения в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, с учетом признания исковых требований в этой части подсудимым Калиным А.В., - в полном объеме;

- в части взыскания утраченного заработка за период нахождения на больничном – в сумме <данные изъяты>., исходя из количества рабочих дней производственного календаря пятидневной рабочей недели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за 71 рабочий день, среднедневного заработка Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>., за вычетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности за этот период времени в сумме <данные изъяты>

- в части взыскания денежной компенсации в возмещение морального вреда, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости, - в сумме <данные изъяты>

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Калина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калину А.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Обязать Калина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации, в установленные специализированным органом дни; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, т.е. с 23-00 час. до 06 -00 час; не посещать рестораны, бары, кафе, осуществляющих реализацию спиртных напитков; принять меры к возмещению потерпевшему причиненного вреда.

Меру пресечения Калину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – рубашку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Очерский», - возвратить Потерпевший №1

Взыскать с Калина А. В. в пользу Потерпевший №1:

-утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- расходы, связанные c лечением, – <данные изъяты>

- расходы по оплате юридических услуг – <данные изъяты>

- денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда – <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    О.В. Петухова