Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4323/2021 (33а-36850/2020;) от 11.12.2020

Судья – Чурсина Г.В.                  Дело № 33а-4323/21

                                    №(2а-2490/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустовой В.Г. к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в счет земельной доли,

апелляционной жалобе Пустовой В.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия,

установила:

Пустовая В.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка в счет земельной доли. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период времени с 09.06.1983г. по 09.07.1993г. она работала в винсовхозе «Геленджик», который в последующем был реорганизован в ЗАО АПК «Геленджик». Являясь членом трудового коллектива, в 1992 г. она приняла участие в приватизации имущества, в подтверждение чего ей выдано свидетельство <№...> на право владения условным наделом земли среднего похозяйственного уровня потенциала плодородия и имущественным паем по номиналу в уставном капитале АОЗТ ААК «Геленджик в размере 7 400 руб. Постановлением главы администрации г.Геленджика от 07.10.1994 г. <№...> «О выдаче свидетельств на право собственности на землю собственникам земельных долей членам АПК «Геленджик» из земель, закрепленных в коллективно-совместную собственность аграрно-промышленной компании «Геленджик» бесплатно были предоставлены земельные участки в размере земельного пая (доли), согласно прилагаемым спискам, и выданы соответствующие свидетельства. Постановлением главы администрации г. Геленджика от 03.12.1997 г. <№...> «О внесении дополнений в постановление главы администрации г. Геленджика от 07.10.1994 г. <№...>» был расширен перечень членов АПК «Геленджик» которым предоставлялись земельные доли. Однако, административный истец не была включена в списки собственников на земельные доли, в связи с чем, в настоящее время её доля является невостребованной и должна быть учтена в фонде перераспределения земель муниципального образования город-курорт Геленджик. Письмом от <Дата ...> ей отказано в выделении земельного участка. Пустовая В.Г. полагает отказ незаконным, просила признать за ней право на выдел земельного участка площадью 1,37 га в счет земельной доли и обязать администрацию предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок площадью 1,37 га из фонда перераспределения земель муниципального образования город-курорт Геленджик.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года административное исковое заявление Пустовой В.Г. к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Пустовая В.Г. просила решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В обосновании своих требований указал, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Пустовую В.Г., ее представителя по ордеру адвоката Вряшник Н.Н., представителя администрации МО г-к Геленджик по доверенности Карелина И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что административное дело по административному исковому заявлению Пустовой В.Г. к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в счет земельной доли было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица ЗАО АПК «Геленджик», составлявшим списки граждан (перечень членов АПК), на основании которых выдавались свидетельства о праве собственности на земельные паи (доли).

Судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица ЗАО АПК «Геленджик», не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 7 октября 2020 года отменить. Административное дело по административному исковому заявлению Пустовой В.Г. к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в счет земельной доли направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: