Приговор по делу № 1-27/2021 от 29.04.2021

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. П.Первого, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего в ООО «СК Альфа» в должности прораба, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а также ходатайство старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 М.Х., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 М.Х., управляя автомашиной марки «Тойота – Раннер-4» за государственными регистрационными номерами О 611 МН 05 РУС, на 9-м километре и 250-м метре автодороги «Сергокала – Урахи» <адрес> РД, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> РД, и не справившись с управлением транспортного средства из – за гололеда, нарушив требования Правил дорожного движения РФ, предусмотренные п. 1.5 и 10.1 (часть 1), допустил наезд на препятствие. При этом, следовавшая за вышеуказанным транспортным средством автомашина марки «ВАЗ-21041» за государственными регистрационными номерами Н 234 ОЕ 05 РУС под управлением ФИО4 во избежание столкновения с вышеуказанной автомашиной допустила наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиры автомашины марки «Тойота – Раннер-4» Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением отломков, а Потерпевший №1 - закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, раны верхнего и нижнего век справа, множественные ссадины лобной области. Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2 повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 повреждения по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 М.Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В Сергокалинский районный суд Республики Дагестан поступило ходатайство старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> РД ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 М.Х. ранее не судим; деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; причиненный потерпевшим по делу моральный и материальный ущерб возместил; свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем к ФИО1 возможно применить положения ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РД ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, направив письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, никаких претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 М.Х. и его защитник - адвокат ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он возместил потерпевшим причиненный вред; ФИО1 М.Х. ранее не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; вину признал полностью, содействовал следствию, работает, положительно характеризуется по месту работы. Просили суд определить судебный штраф в минимальном размере.

Подсудимый ФИО1 М.Х. также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в материалах дела имеется его письменное заявление - ходатайство о применении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено следователем с согласия руководителя следственного органа; подсудимый ФИО1 М.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал полностью; имеет положительную характеристику; возместил ущерб, что было установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании; не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, отсутствие лиц, находящихся на иждивении, наличие постоянного источника дохода в виде среднемесячной заработной платы в размере 40000 рублей, а также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела, следует возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2, 316 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя СГ отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему судебный штраф в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, р/с – 40№, ОКТМО – 82701000, БИК – 018209001.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока - судебному приставу - исполнителю.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «Тойота – Раннер-4» за государственными регистрационными номерами О 611 МН 05 РУС и автомашина марки «ВАЗ-21041» за государственными регистрационными номерами Н 234 ОЕ 05 РУС – возвращены в ходе предварительного следствия их владельцам.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела, возместить из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента вынесения через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Постановление вынесено в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья      М.С.Курбангаджиев