Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8739/2015 от 15.10.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО3 (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 предоставил ФИО5 сумму займа ****** под ******% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель в солидарном порядке обязался отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа в сумме ******. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти, является жена ФИО1 До настоящего времени взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу ответчиками не погашена, договор займа не расторгнут. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме ******.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются телефонограммы секретаря судебного заседания и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ******, а заемщик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом из ставки ******% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взыскана сумма задолженности по договору займа в размере ******, из которых ****** – сумма основного долга, ****** – проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ****** – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд находит установленным факт передачи ФИО3 денежных средств заемщику ФИО5 и неисполнение в нарушение положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО10 Ф.П. и ФИО2 своих обязательств по возврату суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В целях принудительного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 получены исполнительные листы, на основании которых в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, ФИО2 возбуждены исполнительные производства.

Из справки <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет ******, из чего суд делает вывод, что требования исполнительного документа ответчиками не исполнены. Доказательств возврата указанной суммы займа ответчиками не представлено.

Согласно свидетельству о смерти № ****** ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного после ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика обратилась его супруга ФИО1

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате задолженности по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, смертью должника они не прекращаются и могут быть переданы правопреемникам.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ год, следует, что в период брака ФИО5 и ФИО1 нажито следующее имущество: транспортное средство марки ****** года выпуска, госномер ******, земельный участок, кадастровый № ******, площадью ****** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 229,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; трехкомнатная квартира, общей площадью ****** кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; помещение подземной автостоянки, расположенное по адресу: <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО5 в общей совместной собственности супругов определена как 1/2 доли на <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением специалиста ФИО8 № ****** рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ******.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма долга до настоящего времени кредитору не возвращена и превышает стоимость наследственной массы, принятой ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** = ****** х 761 х 18% годовых / 360.

Определяя правомерность требований истца о взыскании процентов за пользование займом к поручителю ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поручительства, срок поручительства в нем не определен. Следовательно, истец вправе требовать с поручителя уплаты договорных процентов в период годичного срока до обращения с иском в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанные проценты начислены после смерти заемщика ФИО5 ввиду неисполнения обязательств по возврату задолженности его наследником ФИО1, согласия отвечать за которую поручитель ФИО2 не давал.

При таких обстоятельствах суд находит обязательство поручительства, данное ФИО2, прекращенным ввиду наличия выше изложенных предусмотренных законом оснований и, как следствие, отказывает во взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом.

Также ФИО3 просит о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Как выше установлено судом, установленная вступившим в законную силу обязанность ФИО5, ФИО2 возвратить истцу сумму долга по договору займа в сумме ****** до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 не исполнена, в связи с чем суд находит правомерным требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых в соответствии с расчетом составляет *******761*8,25%/360 = ******.

Вместе с тем в отношении ответчика ФИО1 суд находит необходимым определить иной период для начисления данных процентов, поскольку в соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма составляет: *******8,25% годовых*581 день/360 = ******.

Вместе с тем истец в добровольном порядке уменьшил заявленную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ******, которую суд и находит необходимым взыскать солидарно с ответчиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в сумме ******, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из уточненных требований, подлежит уплате государственная пошлина в сумме ******.

С учетом изложенного, поскольку требования истца судом удовлетворены частично, суд взыскивает в пользу ФИО3 с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, с ФИО2 – ******.

В оставшейся части суд находит необходимым разъяснить истцу право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере ******.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ******.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ******.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме ******.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.