Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2012 ~ М-2888/2012 от 31.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.11.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3097/12 по иску Ральченко С.В. к ООО «КлинКомплекс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Ральченко С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что работала в ООО «КлинКомплекс» ОП «Самара» в должности *** с дата по дата

Составленный истцом приказ о приеме на работу был направлен экспресс почтой и по электронной почте в головной офис, находящийся в г.Москве для подписания генеральному директору ООО «КлинКомплекс» Б.

В связи с большим объемом телефонных переговоров с головным офисом в г. Москва, и отсутствием прямой свободной связи с военными частями (закрытыми объектами), истец подала заявку на компенсацию сотовой связи, с одобрения генерального директора ООО «КлинКомплекс» Б., руководитель ОП Самара Д. выделил средства на оплату телефона.

Истец указывает, что большую часть указаний, а также рабочих документов, получала через электронную почту, что подтверждается распечатками личной электронной почты. В должностные обязанности истца входило оформление вновь принятых сотрудников организации, а также составление отчетов по кадрам. Также истцом составлялись ежедневные отчеты о принятии новых сотрудников. Отправив табель рабочего времени за январь 2012 г. ООО «КлинКомплекс» ОП «Самара», дата истцу поступило указание загрузить доступ к программе бухгалтерского учета 1С для работы в ней и самой заносить персональные данные сотрудников принимаемых в ООО «КлинКомплекс» ОП «Самара».

дата пришло сообщение о просьбе продублировать табель за январь 2012 г., и дата заработная плата за январь истцу была перечислена в сумме *** рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу из ОАО «Сбербанк России»

дата Региональный руководитель ООО «КлинКомплекс» ОП «Самара» Д. сообщил, что все сотрудники работают последний день.

дата истцом был составлен и отправлен табель учета рабочего времени за февраль 2012 года. Денежные средства за февраль 2012г. не были перечислены.

дата пришло сообщение, что все табеля нужно отправлять новому директору ООО «КлинКомплекс» Р..

дата поступило сообщение, что всю информацию нужно пересылать на электронный адрес Р.. Все указания истцом были выполнены, однако заработная плата не была перечислена.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Ральченко С.В. и ООО «КлинКомплекс» в период времени с дата по дата; Взыскать с ООО «КлинКомплекс» в пользу истца согласно штатному расписанию *** рубль, с учетом НДФЛ, за фактически отработанное время с дата по дата; Взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с дата в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец поддержала иск, пояснила, что заработную плату за январь 2012 г. ( с дата по дата) ответчик ей перечислил на сберкнижку в сумме *** рубля, что подтверждает трудовые отношения с ответчиком. За февраль зарплату не перечислили. Размер оплаты труда составлял *** рублей без учета налога, с налогами эта сумма составляла более *** рублей. Трудовой договор оформляли сами и направляли в Москву на подпись, обратно ничего не пришло.

Представитель ответчика Андриянова О.В., по доверенности от 17.10.2012 г., иск не признала, пояснила, что истец в ООО «КлинКомплекс» не работала. Распечатанная электронная переписка, представленная истцом, не подтверждает ее доводы о работе. Денежные средства, перечисленные на банковскую карту истца – это ошибочно направленный платеж. Трудовая книжка на имя истца не заводилась. Приказ о приеме на работу не подписан работодателем. Представленный истцом табель учета рабочего времени также является копией.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск Ральченко С.В. подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора».

Согласно разъяснениям ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не предусматривает иного распределения обязанностей по доказыванию по спорам об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Из пояснений Ральченко С.В. следует, что с дата по дата она работала в ООО «КлинКомплекс», занимала должность ***.

Суд принимает данный довод истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу на имя Ральченко С.В. дата была перечислена сумма в размере *** рубля (л.д.83-84).

Кроме того в ответ на запрос суда от дата №..., сообщено, что на лицевой счет, открытый на имя Ральченко С.В. дата была перечислена сумма в размере *** рублей от ООО «КлинКомплекс» согласно платежному поручению №... от дата В платежном поручении от дата указано назначение платежа – заработная плата Ральченко С.В. *** без НДС.

На основании изложенного, учитывая, что оплата труда является обязанностью работодателя, иных оснований для перечисления ответчиком сумм на счет истца ответчиком не приведено, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между Ральченко С.В. и ООО «КлинКомплекс».

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что данный платеж был перечислен Ральченко ошибочно, поскольку доказательств подтверждающих данный факт ООО «КлинКомплекс» суду не представлено, каких – либо мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств ответчиком не было предпринято до сегодняшнего дня, хотя выписка из лицевого счета по вкладу представлена Ральченко С.В. дата.

Таким образом, суд полагает, что данный платеж не был ошибочным, а являлся перечислением заработной платы Ральченко С.В. от ООО «КлинКомплекс».

Согласно представленного штатного расписания по ООО «КлинКомплекс» на период с дата заработная плата менеджера по персоналу составляла *** рублей в месяц (л.д.12). Представленная копия штатного расписания заверена надлежащим образом, представлена ответчиком, также данную сумму оплаты подтвердила истец, в связи с чем, принимается судом.

Из представленных платежных документов не представляется возможным установить, за какой период истцу была перечислена заработная плата в сумме *** рубля.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом РФ, устанавливается единых порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления данной суммы начисленной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с абз. 1, 3, 5 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 (в ред. от 11.11.2009 г.), при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате.

В рассматриваемой ситуации в расчётном периоде с дата по дата истцу заработная плата в полном размере не выплачивалась ни за один месяц, в связи с чем, суд полагает обоснованным при исчислении среднедневного заработка исходить из среднемесячного числа календарных дней 29,4 и размера оплаты труда, установленного в штатном расписании в сумме *** рубль. Таким образом, среднедневной заработок истца составит *** рублей за календарный день ( ***).

При таких обстоятельствах, учитывая, что период с дата по дата составил *** дней, долг работодателя перед Ральченко С.В. за весь период работы составил *** рублей ( *** дней х *** рублей), однако ответчиком сумма в размере *** рубля была выплачена истцу, в связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит *** рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В рассматриваемой ситуации количество дней задержки выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя, на основании ст. 140 ТК РФ, рассчитывается со дня, следующего за днём увольнения работника (с дата), - до даты вынесения решения суда и составляет *** дней.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплат составит *** рублей ( *** рублей х (8,25 % (ставка рефинансирования с дата) /300) х ***

дата истец уточнил исковые требования, иных требований истец не заявлял, оснований выйти за пределы исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ральченко С.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Ральченко С.В. и ООО «КлинКомплекс» в период времени с дата по дата

Взыскать с ООО «КлинКомплекс» в пользу Ральченко С.В. заработную плату в сумме *** рублей, компенсацию за несвоевременную выплату *** рублей, всего *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2012 года.

Судья: Маркин А. В.