Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-601/2019 от 09.10.2019

Дело № 1-601 /2019

50RS0036-01-2019-005814-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 26 декабря 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А., Щелконогова А.Н.,

подсудимого Шипилова Д.А.,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 048532,

при секретарях Брицыной А.А., Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИПИЛОВА Дмитрия Александровича, 22 июня 1987 года рождения, уроженца г. Мичуринска Тамбовской области, гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего дочь, 2017г.р., до задержания работавшего охранником в ООО ЧАО «ГУАРД-М» г. Москва, зарегистрированного по адресу: г. Мичуринск Тамбовской области, ул. Украинская, дом 83, кв. 4, судимого:

- 26.11.2007г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2008г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26.11.2007г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 13.02.2008г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 28.01.2008г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 05.06.2010г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 дней; постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.08.2010г. условно-досрочное освобождение отменено, Шипилов Д.А. направлен для отбывания наказания на срок 1 год 11 дней в ИК общего режима;

- 02.09.2010г. мировым судьей г. Мичуринска Тамбовской области по ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 159 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2008г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 20.04.2011г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 02.09.2010г., к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 05.07.2012г. приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился 01.04.2013г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 24 дня;

- 18.07.2013г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.02.2008г. от 20.04.2011г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима; постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18.12.2014г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 5 дней;

- 21.09.2015г. Мичуринским городским судом Тамбовской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 18.07.2013г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.09.2016г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 3 месяца 23 дня;

- 17.05.2017г. Первомайским районным судом Тамбовской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2019г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Шипилов Д.А. совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 50 минут, более точное время не установлено, Шипилов Д.А., находясь в качестве охранника ООО ЧАО «ГУАРД-М» в магазине ООО «Зеленоградское», расположенном по адресу: с. Ельдигино Пушкинского района Московской области, дом 1, с целью хищения принадлежащих ООО «Зеленоградское» денежных средств в особо крупном размере вошел в кабинет товароведов, где в это время находилась администратор Б. Держа в руке наручники, Шипилов Д.А. подошел к Б. и, угрожая ей применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал достать деньги из сейфа и пересчитать их в его присутствии. Б. попыталась выйти из кабинета, однако Шипилов Д.А. преградил ей выход, встав около двери и не давая возможности уйти. После того, как Б. попыталась позвонить по телефону, Шипилов Д.А. забрал у нее принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон SE» стоимостью 20000 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, и пристегнул ее наручниками за запястье правой руки к стулу, ограничив тем самым свободу передвижения. Затем Шипилов Д.А., удерживая Б. около себя наручниками и не давая уйти, причиняя ей физическую боль и требуя ключи, потащил ее к сейфу. Б. отказалась отдать ключ от сейфа и достать деньги. Тогда Шипилов Д.А., отыскав ключ от сейфа, открыл сейф, достал оттуда принадлежащие ООО «Зеленоградское» денежные средства в сумме 1 406 336 рублей 55 копеек и сложил их в пакет, после чего с похищенным скрылся, причинив Б. ущерб в размере 20000 рублей и ООО «Зеленоградское» ущерб в размере 1 406 336 рублей 55 копеек, что является особо крупным размером.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шипилов Д.А. виновным себя признал частично и показал, что работал в ЧОП «Гуард» охранником, осуществлял круглосуточную охрану ТЦ «Зеленоградский» по адресу: с. Ельдигино Пушкинского района, д. 1. В его (Шипилова) обязанности входило обеспечение порядка в торговом зале и прилегающей к магазину территории. Проживал он на территории магазина «Совхозный» в комнате отдыха для охраны. В комнате охраны ТЦ установлены экраны с камер видеонаблюдения, в т.ч. из кабинета администратора Б., которые он часто просматривал и видел, что Б. постоянно убирала в сейф большие суммы денег, ключ от которого хранила в ящике стола. 14 июля 2019 года в течение рабочего дня он выпил около 3 бутылок коньяка и к 20 часам находился в сильном алкогольном опьянении. В 21 час он закрыл двери ТЦ, в магазине оставались Б. и его напарник Д., который спал в комнате отдыха. Проходя мимо кабинета администратора, заметил, что дверь открыта, и решил забрать деньги из сейфа. Понимая, что Б. будет сопротивляться, он взял с собой наручники, которыми пристегнул Б. к стулу, на котором она сидела. Боли ей не причинял, но, пока искал в кабинете ключ от сейфа, постоянно водил её вместе со стулом за собой. Найдя ключ, открыл сейф и достал оттуда пакет с деньгами. Также забрал у Б. мобильный телефон, чтобы она никому не звонила, и оставил его там же в кабинете. Забрав пакет с деньгами, он закрыл кабинет администратора на ключ, чтобы Б. не смогла ему помешать. Выйдя из магазина, он поймал такси и уехал к жене в п. Зеленый Гай Мичуринского района Тамбовской области. Деньги по дороге пересчитал в машине такси незаметно от водителя – доставал их из пакета частями, пересчитывал и убирал в карман, запоминая пересчитанные суммы. Денег было 980 тысяч рублей, из которых 432 тысячи он потратил в каком-то кафе при выезде из г. Пушкино на выпивку и закуску. Виновным себя признает частично, поскольку не согласен с размером похищенного. Кроме того, мобильный телефон у Б. не похищал и насилия к ней не применял.

     Несмотря на то, что подсудимый Шипилов Д.А. виновным себя признал частично, вина его подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением П., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шипилова Д.А., который 14.07.2019г. открыто похитил из сейфа, установленного в кабинете товароведов по адресу: с. Ельдигино Пушкинского района, д. 1, принадлежащие ООО «Зеленоградское» деньги в сумме около 1 миллиона 400 тысяч рублей (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Б., в котором она просит привлечь Шипилова Д.А., который 14.07.2019г. около 21 часа 40 минут применил в отношении нее физическое насилие, приковав ее наручниками к стулу, насильно удерживал в помещении кабинета товароведов, расположенном на территории ТЦ «Совхозный» по адресу: Пушкинский район, с. Ельдигино, д. 1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: п. Ельдигино Пушкинского района Московской области, д. 1, в ходе которого были изъяты кассовые чеки (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: п. Ельдигино Пушкинского района Московской области, д. 1, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 117-118);

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, ул. Социалистическая, д. 100/2, в ходе которого были изъяты деньги в сумме 546 350 рублей, упаковочная коробка Айфон XR, коробка с браслетом, коробка с кольцом, паспорт PQ, 4 бирки, бумажка с Apple id, 12 чеков, 2 лотерейных билета, 2 пары обуви, джинсы, 2 рубашки (т. 1 л.д. 126-130);

- протоколом выемки у Б. наручников, которыми она была пристегнута к стулу (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом выемки у М. распечатки из базы бухгалтерского учета на 4-х листах формата А-4 (т. 2 л.д. 74-79);

- протоколом осмотра предметов: пакета с денежными средствами в размере 546 350 рублей, пакета с мобильным телефоном «Айфон XR», коробки с силиконовым чехлом, обложки от паспорта, коробки с кольцом, коробки с браслетом, кассовых чеков, пакета с бирками, пакета с наручниками, конверта с фасовочными пакетами, конверта с 4 отрезками липкой ленты со следами рук, конверта с чеками (т. 1 л.д. 178-184);

- протоколами осмотра флеш-накопителя с участием подозреваемого Шипилова Д.А., его защитника Глущенко О.А. и потерпевшей Б. (т. 1 л.д. 149-150, т. 2 л.д. 80-84);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «IPhone SE» (т. 2 л.д. 19);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевших П., Б., свидетелей М., О. в судебном заседании, свидетеля Ш. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая П. показала в судебном заседании, что является директором ООО «Зеленоградское» с 2016 года. Территория ООО «Зеленоградское» охраняется сотрудниками ЧОП, в обязанности которых входит просмотр камер видеонаблюдения и осуществление охраны в зале ООО «Зеленоградское». 14 июля 2019 года около 23 часов 05 минут ей сообщили, что один из охранников Шипилов Д.А. приковал наручниками к стулу администратора Б., открыл ключами сейф, откуда похитил деньги в сумме около 1 400 000 рублей. Когда она подъехала, на территории ООО «Зеленоградское» находились сотрудники полиции, которые взяли объяснение с Б. и в их присутствии осмотрели магазин. Второй охранник по имени Д. (Д.) был сильно пьян.

Потерпевшая Б. показала в судебном заседании, что работает администратором ТЦ «Совхозный» ООО «Зеленоградское» по адресу: с. Ельдигино, д. 1. В ее обязанности входит контроль за деятельностью ТЦ, прием от кассиров выручки за день, которую она убирала в сейф, расположенный в кабинете товароведов ТЦ «Совхозный». 14 июля 2019 года ТЦ закрылся как обычно в 21 час. Кассиры сдали дневную выручку, которую она положила в вышеуказанный сейф. Затем сотрудники покинули магазин, и охранник Шипилов Д.А. закрыл главный вход. Закрыв сейф на ключ, который был в одном экземпляре и находился только у нее, около 21 часа 40 минут она начала собираться домой. В этот момент в кабинет товароведов зашел Шипилов, стал обвинять ее в том, что она ворует деньги из кассы, говорил, что никуда ее не отпустит, пока она не пересчитает деньги в его присутствии, утверждая, что у него новая должностная инструкция. При этом Шипилов тряс перед ней наручниками. Она пыталась достать из сумки свой мобильный телефон, чтобы позвонить и попросить о помощи, но Шипилов отобрал у нее телефон, продолжая настаивать, чтобы она пересчитала деньги из сейфа. Она категорически отказалась открыть сейф, а ключи от сейфа успела спрятать до его прихода в шкаф, где всегда их оставляла. Тогда Шипилов застегнул наручники на ее правой руке и пристегнул к подлокотнику стула, после чего все время удерживал ее в таком положении. Сам же стал искать ключи по всем шкафам. Отыскав ключ, он открыл сейф, откуда достал пакет с дневной выручкой и несколько пачек разменными купюрами, положил деньги в черный непрозрачный пакет и со словами: «Ладно, живи» вышел и запер за собой дверь снаружи. Ее мобильный телефон был похищен Шипиловым. По рабочему телефону ей удалось связаться с родными, которые вызвали полицию. Шипилов похитил у нее телефон «Айфон SE» с силиконовым чехлом и сим-картой «МТС», не представляющими материальной ценности.

Свидетель М. показала в судебном заседании, что работает главным бухгалтером в ООО «Зеленоградское». В ее должностные обязанности входит контроль и учет материальных и денежных средств предприятия. В ООО «Зеленоградское» имеется база данных по бухгалтерскому учету, в которой отражается движение денежных средств ООО, в т.ч. сдаваемых в кассу. В кассе хранится выручка ТЦ «Совхозный» наличными деньгами за несколько дней. Сдача выручки в банк производится одним из бухгалтеров раз - два раза в неделю по мере накопления, услугами инкассации их предприятие не пользуется. В ночь на 15 июля 2019 года ей позвонила генеральный директор ООО «Зеленоградское» П., сообщила о преступлении и спросила, где хранится папка с договором с ЧОП «Гуард» и копиями паспортов охранников. 15 июля 2019 года был издан приказ о назначении комиссии по инвентаризации денежных средств в кассе. Перед этим были выходные, выручка в банк не сдавалась и согласно акту недостающая сумма выручки составила 1 406 336 рублей 55 копеек.

Свидетель О. - оперуполномоченный ГУР Правдинского отдела полиции МУ МВД России «Пушкинское» показал в судебном заседании, что 15 июля 2019 года поступила оперативная информация о Шипилове Д.А., который 14 июля 2019 года совершил открытое хищение принадлежащих ООО «Зеленоградское» денежных средств. Шипилов был задержан сотрудниками уголовного розыска по г. Мичуринск Тамбовской области. В ОМВД по г. Мичуринск ему (Одинокову) был передан материал с вещественными доказательствами - упакованными в пакет денежными средствами в сумме 546350 рублей, Айфоном XR, коробками с браслетом и кольцом, паспортом Шипилова и другими изъятыми у Шипилова предметами. Вещественные доказательства он (Одиноков) не вскрывал, сколько было денег в пакете, не пересчитывал. Забрав материал вместе с вещественными доказательствами, он доставил Шипилова в Правдинский отдел полиции, где опросил по факту совершения им преступления, после чего передал материал вместе с вещественными доказательствами начальнику Правдинского ОП.

Свидетель Ш. показала на предварительном следствии, что с Шипиловым Д.А. знакома с 2014 года, у них есть ребенок. В 2017 году Шипилов был привлечен к уголовной ответственности, отбывал наказание, после освобождения вернулся в г. Мичуринск, но в конце апреля 2019 года уехал, куда, ей не известно. Связь с ним поддерживала по мобильному телефону, где он находился и чем занимался, не знает. 15 июля 2019 года около 6 часов Шипилов приехал к ней домой, сказал, что собирается снимать квартиру. Она собрала его вещи, и он уехал, оставив ей 2000 рублей. Больше она с Шипиловым не виделась (т. 1 л.д. 100-103).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, изъятая в ООО «Зеленоградское», зафиксировавшая обстоятельства совершения преступления, в том числе, как Шипилов Д.А., отобрав мобильный телефон у Б., кладет его к себе в карман.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Шипилова Д.А. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Объяснения Шипилова Д.А. о том, что он не похищал у Б. ее мобильный телефон, а оставил его в кабинете, что похитил из сейфа ООО «Зеленоградское» около 1 миллиона рублей, 400 тысяч из которых потратил по дороге в придорожном кафе на выпивку и закуску, и что изъятые у него сотрудниками полиции при задержании телефон, браслет и предметы одежды он приобрел на собственные деньги – 150 000 рублей, которые, имея при себе более полумиллиона рублей, забрал у жены, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших П., Б., свидетелей М. и Ш., которые на предварительном следствии и в судебном заседании давали последовательные, логичные показания, причин для оговора Шипилова Д.А. не имеют, и не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Наоборот, показания Шипилова Д.А. не логичны, явно надуманны и противоречат другим доказательствам по уголовному делу.

Кроме того, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника Шипилов Д.А. показал, что похищенные деньги не пересчитывал. Из похищенных денег потратил около 100 000 рублей. Часть денег изъяли сотрудники полиции, где оставшаяся часть похищенных денег, не помнит, так как во время совершения преступления был сильно пьян (т. 1 л.д. 146-148, 155-156).

Впоследствии Шипилов Д.А. изменил показания, не приведя тому убедительных мотивов, и эти объяснения подсудимого Шипилова Д.А. в судебном заседании суд расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Судом исследована личность подсудимого.

Шипилов Д.А. ранее судим (том 2 л.д. 28-32, 37-49, 53). На учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 33). По месту жительства (том 2 л.д. 34) характеризуется удовлетворительно.

    При назначении наказания подсудимому Шипилову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Шипилову Д.А., суд в соответствие с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его удовлетворительную характеристику, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний, его первоначальные признательные показания и то, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2017г.р. (том 2 л.д. 38), родителей-пенсионеров.

Суд учитывает, что Шипилов Д.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствие с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида рецидива суд учитывает судимости 13 февраля 2008г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 20 апреля 2011г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 18 июля 2013г. по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 162 ч. 1 УК РФ, 17 мая 2017 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ и в соответствие с п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в действиях Шипилова Д.А. особо опасный рецидив преступления.

Оснований для назначения подсудимому Шипилову Д.А. наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Шипилова Д.А., суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Шипилову Д.А. наказания в соответствие с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения к нему ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому Шипилову Д.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Суд считает возможным не назначать подсудимому Шипилову Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Шипилов Д.А. осужден приговором Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.05.2017г. по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 07.02.2019г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев 28 дней, и в период этого срока совершил новое преступление, в связи с чем суд на основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 17.05.2017г.

Представителем потерпевшего ООО «Зеленоградское» П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 856 136 руб. 55 копеек - стоимость похищенного имущества.

Потерпевшей Б. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 20 000 руб. - стоимость похищенного имущества.

Подсудимый Шипилов Д.А. иски не признал.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела установлена вина Шипилова Д.А. в хищении имущества ООО «Зеленоградское» на сумму 1 406 336 и в хищении имущества Б. на сумму 20000 рублей.

Требования представителя потерпевшего ООО «Зеленоградское» П. о возмещении материального ущерба на сумму 856 136 руб. 55 и требования потерпевшей Б. о возмещении материального ущерба на сумму 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как перечень похищенного имущества и его стоимость подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами,

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 70, 71 ░. 1 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.05.2017░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░ ░░ 03.07.2018░. № 186-░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» 856 136 ░░░. 55 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 20 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: