Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-568/2015 от 18.03.2015

Дело № 5-568/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград                            18 марта 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А., (400066 <адрес>) рассмотрев единолично материал в отношении АРАКЕЛЯН <данные изъяты>

- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Аракелян А.А., являясь гражданкой <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что было выявлено сотрудниками УФМС России по <адрес> по адресу <адрес>, а именно, Аракелян А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. уклоняется от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания, чем было нарушено положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Аракелян А.А., отказавшись от услуг переводчика и не заявив ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника, не отрицала факт совершения административного правонарушения, пояснив, что на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГг. она находилась на законных основаниях, встала на миграционной учет, проживала вместе с супругом по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>. Супруг ФИО3, а также двое детей являются гражданами РФ. Не выехала с территории РФ, так как у нее <данные изъяты>.

Выслушав объяснения Аракелян А.А. и инспектора отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО4, проверив материалы дела, нахожу установленной вину Аракелян А.А. в совершении вменённого административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Кроме признания своей вины, вина Аракелян А.А. в совершении правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Аракелян А.А., являясь гражданкой <данные изъяты>, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что было выявлено сотрудниками УФМС России по <адрес> по адресу <адрес>, а именно, Аракелян А.А. с ДД.ММ.ГГГГг. уклонилась от выезда с территории РФ по истечении установленного законом срока пребывания, чем было нарушено положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

письменными объяснениями Аракелян А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она не отрицала факт незаконного пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока пребывания.

Таким образом, установлено, что Аракелян А.А. пребывает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по истечению установленного законом срока пребывания по настоящее время уклонилась от выезда из РФ.

При таких обстоятельствах, действия Аракелян А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения, за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения Аракелян А.А. наказания в виде штрафа без назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Аракелян А.А. учитывается <данные изъяты> <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Аракелян А.А., не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Аракелян А.А. наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> - <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:      ░░░░░░░░ ░.░.