Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 (2-4181/2021;) ~ М-3933/2021 от 07.12.2021

57RS0023-01-2021-005836-09

Дело № 2-588/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Паршиной Л.В.,

при помощнике судьи Алешиной В.М.,

с участием представителя истца Кирсанова В.В.,

представителя Министерства финансов РФ Губанова О.В., действующего на основании доверенности,

представителя СУ СК России по Орловской области Прутцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-588/22 по иску Прилепского Валерия Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, РФ в лице МВД России, прокуратуре Орловской области, третье лицо – Следственное управление Следственного комитета России по Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

У С Т А Н О В И Л :

Прилепский Валерий Иванович обратился в суд с иском к к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование исковых требований истцом указано следующее.

08.02.2018 года следователем отдела по расследовании преступлений на территории, обслуживаемой УМВД Р(Советский район) СУ УМВД России по г.Орлу в отношении Прилепского В.И. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом к возбуждению дела послужил материал проверки №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, сообщение о преступлении КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, и постановление прокурора Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. от 17.07.2017 года.

Истец указал, что предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, фактически осуществлялось более года.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СУ России по Орловской области от 25.11.2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прилепского В.И. было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ.

Истец указал, что преступления, которые ему вменялись, относятся с категории тяжких; незаконное объявление в розыск создавало риск задержания и ограничения свободы; повестки о необходимости явки в правоохранительные органы ему не вручались, он не было уведомлен об объявлении его в розыск; истец и его защитник не были ознакомлены с процессуальным документами по делу, все жалобы на указанные нарушения были рассмотрены формально; затягивание расследования уголовного дела нарушало конституционные права истца, который длительное время находился в статусе подозреваемого; пострадали честь и доброе имя истца, сотрудники полиции приходили в школу, где учатся его дети на работу к супруге к родственникам, о наличии уголовного дела было известно широкому кругу людей, в том числе незнакомых, из-за чего пострадала деловая репутация истца, который постоянно находился в состоянии стресса, возникли проблемы со здоровьем.

В связи с этим истец просил суд признать за ним право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием; взыскать в его пользу с РФ на счёт казны РФ компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 500 000 руб., обязать сотрудника прокуратуры Орловской области Петрухину Н.Н принести от имени государства через телевидение и газетные издания официальное письменное извинение за причинённый вред.

В судебном заседании истец личного участия не принимал. Его представитель Кирсанов В.В. поддержал доводы искового заявления по основаниям, в нём изложенным. Дополнительных документов, кроме приложенных к исковому заявлению, суду представлено не было.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Губанов А.В. возражал относительно удовлетворения иска; не оспаривая права истца на реабилитацию, полагал заявленную ко взысканию сумму завышенной, просил о её снижении до разумных пределов.

В судебном заседании 28.02.2022 года была опрошена представитель прокуратуры области Капустянская Г.В., которая возражала относительно удовлетворения иска; указала, что постановления следователя о приостановлении предварительного следствия в установленном порядке не отменялись; доказательств причинения истцу морального вреда им суду не представлено; вопрос о принесении извинений полежит разрешению в порядке УПК РФ.

В судебном заседании 28.02.2022 года был допрошен представитель МВД РФ Храпов Д.В., который возражал относительно удовлетворения иска по тем же основаниям.

Представитель СУ СК Росси по Орловской области Прутцева Н.В. возражала относительно удовлетворения иска по тем же основаниям.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

В силу п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 3 постановления от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД (Советский район) СУ УМВД России по г.Орлу в отношении Прилепского В.И., который на тот момент занимал должность директора ООО «Агроэкс», и иных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Поводом к возбуждению дела послужи материал проверки №***, КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, сообщение о преступлении КУСП №*** от ДД.ММ.ГГ, и постановление прокурора Советского района г.Орла Петрухиной Н.Н. от 17.07.2017 года.

В одно производство с данным дело было объединено уголовное дело в отношении Прилепского В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ.

Предварительное следствие неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, фактически осуществлялось более года.

В ходе производства предварительного следствия Прилепский В.И. неоднократно принимал участие в следственных действиях. В отношении него была избрана мера процессуального принуждения пресечения в виде обязательства о явке.

Постановлением следователя от 26.05.2019 года истец был объявлен в розыск, постановлением Советского районного суда г.Орла от 13.08.2019 года данное постановлении было признанно незаконным.

Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Орловской области от 25.11.2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Прилепского В.И. по ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ было прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УПК РФ; меры пресечения в виде обязательства о явке были отменены; за истцом было признано право на реабилитацию.

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении Прилепского В.И. было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, что является реабилитирующим основанием, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в порядке реабилитации. Данное право было признано за ним постановлением следователя от 25.11.2019 года, повторного признания судом за истцом данного права не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 вышеуказанного постановления, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Прилепского В.И. компенсации морального вреда, суд учитывает, что факт возбуждения в отношении гражданина уголовного дела по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, совершения процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, безусловно, нарушает личные неимущественные права истца и приводит к определенным нравственным страданиям и причинению ему морального вреда.

При определении подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает, что предварительное расследование осуществлялось более года, при этом в порядке ст.91 УПК РФ Прилепский В.И. не задерживался, обвинение ему предъявлено не было, избранная в отношении него мера процессуального принуждения – обязательство о явке - существенных ограничений истцу не создавала. Доказательств обратного, а также наличия обстоятельств, указанных в исковом заявлении – ухудшение состояния здоровья, посещение сотрудниками правоохранительных органов места обучения детей истца, работы его супруги и др. - истцом суду представлено не было.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая длительного периода уголовного преследования, статус истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Прилепского В.И. и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вопрос о принесении извинений, о допущенных в ходе предварительного расследования нарушениях подлежит разрешению в порядке Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прилепского Валерия Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, РФ в лице МВД России, прокуратуре Орловской области, третье лицо – Следственное управление Следственного комитета России по Орловской области, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации – удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Прилепского Валерия Ивановича денежную компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                         Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2022 года.