Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2013 (2-4329/2012;) ~ М-2997/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-610/2013

А-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием представителя ответчика Тарасенко Д.Н. адвоката Аверина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю к Тарасенко Д.Н. о признании недействительным свидетельства о регистрации газеты,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Тарасенко Д.Н., мотивируя требование тем, что Восточно-Сибирским региональным управлением регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и печати при комитете РФ по печати 00.00.0000 г. зарегистрировано средство массовой информации – газета «Вольнодумец» и выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № Z. Учредителем газеты «Вольнодумец» согласно регистрационным документам является Тарасенко Д.Н.. В 2011-2012 годах обязательные экземпляры газеты «Вольнодумец» не поступали. Учредителю газеты направлялось письмо о предоставлении в Управление последнего номера издания, вышедшего в свет, или о добровольном прекращении деятельности газеты, которое возвратилось в связи с истечением срока хранения. По данным мониторинга периодических печатных изданий, проводимого Управлением, газета «Вольнодумец» не выходит в свет более одного года. В связи с чем, просит признать свидетельство о регистрации газеты «Вольнодумец» от 00.00.0000 г. Z недействительным.

В судебное заседание представитель истца Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Тарасенко Д.Н., в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по имеющемуся у суда адресу, корреспонденция возвратилась в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Тарасенко Д.Н. по базе данных не значится.

В связи с тем, что место жительства ответчика Тарасенко Д.Н. неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Аверин В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнение представителя ответчика адвоката Аверина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с чт. 2 ст. 7 федерального закона от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Российскую книжную палату обязательные экземпляры.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа только в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Судом установлено, что согласно заявлению Тарасенко Д.Н. от 00.00.0000 г. (л.д. 7), на имя последнего выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации № Z от 00.00.0000 г. газеты «Вольнодумец» (л.д. 8).

02 февраля 2011 года в адрес Тарасенко Д.Н. Управлением Роскомнадзора по Красноярскому краю направлялось требование с просьбой подтвердить выход газеты в свет, направив один экземпляр последнего номера в их адрес, сообщены последствия непредставления указанных сведений (л.д. 9), указанное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 11).

На основании запроса Управления Роскомнадзора по Красноярскому краю от 24 июля 2012 года, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Российская ордена «Знак Почета» Книжная палата 25 июля 2012 года сообщило, что в 2011-2012 годах обязательных экземпляров газеты «Вольнодумец» (свидетельство о регистрации И-1122) не представлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку средство массовой информации – газета «Вольнодумец» не выходит в свет более одного года, требования Управления Роскомнадора по Красноярскому краю о признании свидетельства о её регистрации недействительным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным свидетельство о регистрации газеты «Вольнодумец» от 00.00.0000 г. № Z, выданное на имя Тарасенко Д.Н..

Взыскать с Тарасенко Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова