Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-84/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1 – 9 / 2021

УИД 35RS0007-01-2020-000430-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье                                                                     15 апреля 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием    государственного обвинителя Жерихина Н.П., Новицкого М.В.      подсудимого Петухова А.А., защитника адвоката Творилова А.И., при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петухова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого:

27.03.2018 года Верховажским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст.158, 73 УК РФ 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 01.04.2019 года постановлением Верховажского районного суда условное осуждение по приговору суда отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

01.02.2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 35 осужден по ст.ст.158.1, 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание отбыто;

26.03.2019 года осужден мировым судьей по судебному участку № 46 Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

09.10.2019 года осужден мировым судьей по судебному участку № 46 Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, 69 ч. 2 УК РФ, с присоединением частично в порядке ст. 70 УК РФ наказаний, назначенных приговорами от 27.03.2018, 26.03.2019 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного    п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Петухов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года около 23 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А.В., в ходе совместного распития спиртных напитков, между Петуховым А.А. и В.А. произошла ссора, в ходе которой у Петухова А.А. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.А.

Около 02 часов 31 марта 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Петухов А.А. и В.А. ушли из квартиры А.В. и направились по улице Полевая в направлении улицы Смидовича с. Верховажье. В это время между ними возобновилась ссора. В ходе ссоры Петухов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанес В.А. не менее трех ударов кулаками в область головы. От полученных ударов В.А., потеряв равновесие, упал.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В.А., Петухов А.А. нанес В.А., находящемуся на земле, не оказывающему значительного сопротивления в силу полученных ударов и нахождения в сильной степени алкогольного опьянения, неустановленным в ходе предварительного следствия острым колюще-режущим предметом не менее двух ударов в область глазных яблок.

Своими умышленными преступными действиями Петухов А.А. причинил В.А. следующие телесные повреждения: кровоподтёки верхнего века справа и слева; ссадины над правой бровью, в области угла правого глаза, лобной области слева; осаднение кожи скуловой области слева и левой щеки; кровоизлияние в мягкие ткани головы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, а также проникающую рану с ровными краями длиной 1,5 см правого глазного яблока; проникающую рану с ровными краями длиной 1,5 см левого глазного яблока, рану линейной формы длиной 0,3 см внутренней стенки правой глазницы, проникающую в решетчатую кость, которые повлекли за собой потерю зрения – полную стойкую слепоту на оба глаза, в связи с чем у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека. В совокупности указанные телесные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью В.А..

В судебном заседании Петухов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал себя частично, пояснил следующее. 30.03.2019 он вместе с А.Д., Д.С. распивал спиртное в доме у С.. Далее он вместе с А.Д. и Д.С. пошел в гости к А.В.. У А.В. в гостях находился В.А., которого он ранее не знал. Они распивали спиртное у А.В. в период с 23 до 24 часов. Позднее хозяин квартиры стал его выгонять, на что он в его адрес выразился в неприличной форме. Тем не менее, он пошел из квартиры, а следом за ним из квартиры вышел В.А.. По дороге они поссорились с С. из-за того, что он (Петухов) нехорошо высказался в адрес А.В.. Сначала ссора была словесной, потом переросла в драку. В ходе драки он ударил С. 3-4 раза руками, при этом в руке у него находилась связка ключей, С. ударил его один раз кулаком в челюсть. С. от его ударов упал («за себя») на дорогу, на спину. Он нагнулся к нему, взял его за отвороты куртки, тряхнул. Из куртки С. вылетел телефон, который он поднял и забрал себе. Когда он наносил удары В.С., то у него в руке были его (С.) ключи. Ключи он (подсудимый) забрал у С., когда они были еще в квартире у А.В.. По лежащему С. ударов не наносил. Видел у С. на лице кровь или ссадину. Оттащил С. на край дороги, голову положил на бровку. Во время драки потерял свою кепку. Далее он пошёл к С., но по пути зашел в отдел полиции, сообщил сотрудникам полиции, о С., лежащем на дороге. Его прогнали, и он пошел к С., где с последним употреблял спиртное. С. он сообщил о драке, сказал, что «настучал в лицо», о том, что повредил глаза потерпевшему, С. ничего не говорил. От С. он пошёл к О.И., та положила его спать в баню. Выспавшись, он зашел к О.И. в квартиру, попил чаю, оставил ей телефон, сам пошёл в «Бристоль» за спиртным. Чуть позднее его задержал сотрудник полиции В.В.. С. он ничего не рассказывал о том, что кому-то глаза выколол. У С. к нему неприязненных отношений нет, равно как и у него к С.. Ножа с собой у него в ту ночь не было. Кровь на одежде у него появилась после драки. В ходе следствия его сотрудники полиции просили «всё взять на себя»,      просили дать показания о том, что он выколол глаза потерпевшему сначала ключами, потом ножом, зомбировали. Показания, данные им на следствии в части того, что он выколол глаза С., не являются правдивыми, он просто нанес С. несколько ударов в лицо, но глаз не выкалывал.

Из оглашенных показаний подозреваемого Петухова А.А. следует, что 30.03.2019 вечером он, А.Д., Д.С., С.В. употребляли спиртное в доме у последнего. Далее он с А.Д., Д.С. пошли к А.В., проживающему на ул. Полевая с. Верховажья. Он был одет в черную кепку, черную кожаную куртку, синие джинсы и кожаные полусапоги. В квартире у А.В., кроме хозяина, находился незнакомый ему мужчина, которого, как он узнал позднее звали С. Виктор. Далее они все впятером стали употреблять спиртное в кухне квартиры. Свет в квартире А.В. отключен. Чем освещали кухню он не помнит, также не помнит, сколько времени они сидели и выпивали. Он сильно опьянел и события вечера 30.03.2019 года помнит не полностью. Однако помнит, что очнулся на полу холодного коридора квартиры А.В.. Далее он зашел в квартиру А.В., и тот сразу стал его выгонять, говоря: «Иди домой. Расходитесь все». Он что-то ему ответил, что именно не помнит, между ними произошла словесная ссора. А.Д. и Д.С. ушли из кухни в комнату. Говорил ли что-либо ему мужчина по имени Виктор, он не помнит. Он решил пойти обратно к С.В.. Он вместе с Виктором вышли из квартиры А.В. и пошли по тропинке в сторону дороги. Идя по тропинке, он многократно падал, разговаривал ли при этом с Виктором, не помнит. На улице был заморозок, было прохладно. По тропинке они дошли до дороги и пошли вниз по улице в сторону дома А. Мазаре. По дороге они поссорились из-за его слов в адрес А.В. перед уходом из квартиры. В ходе ссоры они стали хватать друг друга за одежду. Он ударил Витю кулаком в лицо. Виктор нанес ему один, два удара кулаком в область нижней челюсти. Далее Виктор оказался лежащим на дороге, на спине, лицом вверх, как это случилось, не помнит. На улице было темно, фонари нигде не горели. Он наклонился над Виктором и нанес ему два или три удара кулаком левой руки в область головы. В этот момент у него в руке были зажаты ключи Виктора на шнурке с брелком от машины. Ключи Виктор ему дал сам еще в квартире у А.В., и он все время вертел их в руке. Было темно, куда именно он бил кулаком с зажатыми в нем ключами, он не видел, но точно в голову. Виктор во время нанесения ему ударов не кричал, сопротивления ему не оказывал. Он перестал наносить ему удары, так как успокоился, взял Виктора обеими руками за куртку, немного потряс, чтобы проверить в сознании ли он. Виктор ему что-то буркнул, он понял, что С. жив. Далее он решил пойти к С.В., полагая, что Виктор сам встанет и доберется до дома. Когда он уходил, Виктор лежал на спине, не шевелился, ничего не говорил. Была ли кровь на лице Виктора, он не видел, близко к нему не наклонялся. На улице поблизости никого не было. Уходя, он заметил, что у ног Виктора лежит сенсорный телефон. Он забрал этот телефон себе с целью продать его. Ключи Виктора были у него в левой руке, ключи остались у него случайно. Далее он пошел к С.В.. Во сколько он пришел к С., не знает, тот уже спал. С.В. впустил его в дом, они стали распивать с ним спиртное. Он рассказал С.В., что подрался с парнем. В ходе разговора он увидел на своих руках кровь, удивился вслух: «Убил я его что ли?». Также на одной из штанин джинс спереди в районе бедра он увидел пятно крови, возможно он потер о штаны руками. Он вымыл руки в кухне у С. и сказал ему, что возможно попал Виктору в глаз, потому что руки в крови. Была ли кровь на ключах, он не помнит, ключи не мыл. Затем по его просьбе С.В. дал ему рабочие темные брюки, чтобы переодеться. Он переоделся и пошел сдаваться в полицию, хотел рассказать, что подрался с человеком, он там лежит, неизвестно живой или нет. Он позвонил в дверь отдела полиции, но ему не открыли. Далее он зашел к О.И., постучался, что было далее, не помнит. Проснулся утром в бане, после чего пошел в дом к О.И., попил чаю, ему очень хотелось опохмелиться, а денег не было, поэтому он решил продать О.И. телефон Виктора за 100 рублей, но у нее не было денег, она отказалась. Из телефона Виктора он при О.И. достал две сим-карты оператора Теле-2 и убрал к себе в карман. Телефон оставил у О.И., сказав, что заберет его позже и пошел к С.В.. По дороге к С.В. он заходил в магазин «Бристоль», где купил бутылку настойки рябины на коньяке. Придя к С.В., он узнал, что его ищет сотрудник полиции В.Л., а парень, которого он избил, находится в больнице в тяжелом состоянии. У С. он опохмелился и пошел искать В.В., которому написал явку с повинной и рассказал все, что помнил. Он допускает, что при нанесении ударов кулаком с зажатыми в него ключами, мог причинить травматические повреждения обоих глаз Виктору, которого как позже узнал, зовут В.А. Никаких других колюще-режущих предметов в момент ссоры с Виктором, в руках у него не было. Из квартиры А.В. острых предметов с собой он не забирал. Телефон у ног В.А. он заметил случайно, двинул его ботинком и он зашуршал по льду. В.А. он не знал до того вечера, никаких конфликтов у него с ним не было. Утром 31.03.2019 года у С.В., он обнаружил, что потерял свою кепку. (Т.1 л.д.126-134)

Из оглашенных показаний подозреваемого Петухова А.А. следует, что к ранее данным показаниям он хочет дополнить следующее. В квартире А.В. при распитии спиртного в ходе ссоры он никаких угроз, в том числе выколоть глаза, в адрес В.А. не высказывал. Когда они вдвоём ушли из квартиры А.В., то на ул. Полевая между ним и В.А. произошла ссора по причине того, что он (Петухов) якобы «наезжал» на А.В.. В ходе ссоры В.А. схватил его за куртку и нанес ему один удар кулаком по лицу, а он в ответ также нанес С. один удар кулаком левой руки по лицу, после чего В.А. отпустил его куртку. Далее В.А. нанес ему один или два удара кулаком в область нижней челюсти, отчего он испытал физическую боль. Затем В.А. потерял равновесие, так как на улице было скользко, упал на спину на снежную бровку дороги, а он упал на него сверху, то есть оказался лежащим на нем сверху, поскольку В.А. при падении по инерции ухватился за его куртку. После того как они упали, В.А. попытался его скинуть, но не смог, так как он тяжелее его. Лежа под ним, В.А. отмахивался от него руками. Он, лежа на нем (С.) сверху, достал из правого кармана джинсов правой рукой складной нож, так как решил напугать В.А., чтобы он успокоился, «угомонился». Нож был в сложенном состоянии, он его раскрыл правой рукой, переложил в левую и приставил данный нож острием к лицу В.А., сказав при этом, чтобы он успокоился. Нож он держал левой рукой. Ключи от машины В.А. в это время находились у него в правой руке, висели на запястье на шнурке. Он думает, что В.А. почувствовал прикосновение острия ножа, так как он, наоборот, начал сильно дергаться, стал пытаться вырваться, поднимать голову вверх от земли. В какой-то момент В.А. застонал, и резко дернул головой в сторону, в какую сторону он не помнит. Голову В.А., тем более веки, он руками не удерживал. Далее В.А. перестал шевелиться. Он встал с него, наклонился над ним и увидел, что оба глаза В.А. закрыты и из-под обоих век течет темная жидкость, стекает в сторону обоих ушей. Видимость в это время была небольшая, он видел очертания ближайших предметов, в том числе стены ближайшего дома. Фонарь горел возле дома, где проживает А. Мазаре, при этом он светил в сторону его дома, более он горящих фонарей не видел. Луна на небе в ту ночь была, но была частично закрыта тучами. Он понял, что ножом повредил В.А. оба глаза и был в шоке от этого. Он увидел кровь на своем ноже. Обе его руки были в крови, не может сказать, чтобы на какой-то руке крови было больше. Он обтер нож от крови о поверхность своих джинсов, сложил его и положил в карман своей куртки, в какой именно не помнит. Он испугался содеянного и решил уйти с места преступления. Когда он уходил, В.А. не двигался, никаких звуков не издавал. Далее он, никуда не заходя, дошел до дома, где проживает С.В.. У крыльца дома С.В. он решил выбросить нож, сунул руку в карман, но ножа там не оказалось. В кармане была дыра. Во втором кармане куртки и в карманах джинсов ножа также не было. Скорее всего, нож он потерял по пути следования с улицы Полевой до улицы Первомайская. Возвращаться и искать нож, он не стал. Далее он зашел в дом С.В.. В кухне С. заметил у него (Петухова) кровь на джинсах. На вопросы С. о крови на джинсах, пояснил последнему, что подрался с каким-то Витей и выбил ему глаза. По его просьбе С.В. дал ему брюки и спортивные штаны черного цвета. Свои джинсы он (Петухов) снял в кухне и оставил их в том месте, где переодевался. Также он вымыл руки с мылом в умывальнике. Далее в ходе распития спиртного он на вопросы С.В., сообщил последнему, что вероятно В.С. живой. Позднее он ушел из дома С.. Подошёл к отделу полиции, звонил неоднократно в дверь, хотел сообщить о том, что на улице лежит избитый человек, но дверь не открыли. Далее он пошёл к О.И., которая пустила его ночевать в баню. Конфликт произошёл по вине В.С.. Он признает свою вину в том, что причинил В.А. ножом травматические повреждения обоих глазных яблок, но считает, что это произошло по неосторожности, потому что В.А. сам дернулся и наткнулся на острие ножа. Кроме того, было темно, и он не видел на каком расстоянии от лица В.А. и в каком именно месте он держит нож. Специально удары ножом никуда не наносил, не целился, не имел физической возможности держать веки В.А., так как в правой руке у него были ключи В.А. Умысла на причинение телесных повреждений, тем более тяжкого вреда здоровью В.А., он не имел, ножом хотел его только напугать. (Т. 2 л.д.74-78)

Из оглашенных показаний обвиняемого Петухова А.А. следует, что с предъявленным ему обвинением по уголовному делу согласен частично, так как не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью В.А. Умысла на убийство В.А. у него также не было. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 26.07.2019 года он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается. (Т. 2 л.д.85-87)

Из оглашенных показаний обвиняемого Петухова А.А. следует, что 25.07.2019 года он написал явку повинной, по которой 26.07.2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого. В данной явке и в своих показаниях он указал, что в ходе ссоры с В.А. нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, от чего тот упал, а он, желая напугать В.А., достал складной ножик и нанес ему случайно удары ножом в область обоих глаз. После содеянного он убрал нож в карман куртки и пошел к С.В. По пути следования нож он потерял, т.к. он вывалился у него через дырку в кармане. В действительности все было не так, все происходило так, как он указывал в своих первоначальных показаниях, он не наносил В.А. удары ножом в область глаз, ножа у него вообще не было. Данную явку с повинной и показания он давал добровольно, никто на него какого - либо давления не оказывал. Он оговорил себя, так как устал от допросов, устал от следствия, хотел, чтобы его побыстрее отправили в места лишения свободы, ему была безразлична своя судьба. Сейчас он одумался и осознал меру ответственности, предусмотренной инкриминируемой ему статьей, хочет рассказать правду. Он настаивает на своих первоначальных показаниях. В ночь на 31.03.2019 он и В.А. выпивали в доме А.В. на ул. Полевой. Первым от А.В. вышел он, а чуть позднее В.А.. На ул. Полевая между ними произошла ссора, обоюдная драка. Драку начал В.А., он оттолкнул его, ударил кулаком в лицо. Телесных повреждений В.А. ему не причинил. В ответ он ударил В.А. 3-4 раза кулаком левой и правой руки в лицо, куда конкретно пришлись удары не видел, было темно. От его ударов В.А. упал на снег, лицом вверх. Далее он ударил В.А. кулаком правой или левой руки, точно не помнит, в лицо, куда пришелся удар не видел, удар наносил сверху вниз, наклонившись. Он на В.А. сверху не падал. Уточняет, что когда наносил удары В.А., то в кулаке левой руки держал ключи от автомобиля с брелоком сигнализации, которые ему ранее передал В.А. посмотреть. Далее он, убедившись, что В.А. в сознании (он ему что-то пробурчал), пошёл к С.В.. Он решил, что В.А. сам встанет и уйдет к себе домой. Придя к С.В., он (Петухов) попросил у того дать ему штаны и куртку чтобы переодеть, т.к. его одежда была в крови В.А. Откуда у В.А. шла кровь он не видел, кровь была у него на лице. Уточняет, что до произошедшего у В.А. крови на лице не было, были ли у него на лице ссадины или кровоподтеки он не видел, т.к. в доме А.В. и на улице было темно. По пути следования от дома А.В. он не видел, чтобы В.А. падал. Уточняет, что он какое-то время шел чуть сзади него и был вне поля его зрения, допускает, что он мог падать в это время. С.В. дал ему свою одежду, которую он сразу одел, свои штаны и куртку оставил в доме С.В. Находясь у С.В., он показал ему ключи и сотовый телефон В.А. Уточняет, что перед тем как уйти от В.А., он взял у последнего сотовый телефон. Так же, находясь в доме С.В., он вымыл руки под краном. Уточняет, что ключи В.А., которые были в момент нанесения ударов в кулаке его левой руки, так же были обпачканы кровью В.А. Находясь в доме С.В., он попросил последнего вымыть указанные ключи, что тот сделал.

На вопрос следователя обвиняемому: «Почему вы не вымыли ключи сами, а попросили это сделать С.В. и для чего?», обвиняемый А.А. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался отвечать на данный вопрос.

Когда он находился у С.В., то последний, видя на его одежде кровь, стал спрашивать у него о произошедшем. Тогда он рассказал С.В., что подрался с В.А. и что, возможно, когда наносил тому удары, попал В.А. кулаком в глаз и возможно выбил его. О том, что он повредил глаз В.А., он предположил, т.к. кровь на лице В.А. была на скуле рядом с правым глазом. Далее он пошел в полицию, чтобы рассказать о произошедшем и попросить, чтобы сотрудники полиции проверили, дошел ли В.А. до дома. (Т. 3 л.д.99-101)

Хотя подсудимый не признал себя виновным в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля В.Е. о том, что 31.03.2019 он пошел около 5 часов утром на рыбалку. Невдалеке от своего дома он обнаружил лежащего на обочине дороги на левом боку мужчину, без признаков жизни. О данном факте он сообщил по телефону матери. Рядом с мужчиной на снегу в 2-3 метрах валялась кепка, на снегу были видны капли крови. У мужчины на лбу также были пятна крови. Труп мужчины он не двигал.

Показаниями свидетеля Л.Д. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 31.03.2019 года около 05 часов ей позвонил ушедший чуть ранее на работу её сын В.Е., который сообщил, что    на ул. Полевая лежит мертвый мужчина, она сообщила об этом в полицию. Позднее к ней зашел участковый.    В соседней квартире с нею проживает А.В.. Вечером 30.03.2019 у соседа в квартире было шумно. Кроме того 30.03.2019 года она видела четверых мужчин, которые кололи дрова у Н., проживающего неподалеку.

Показаниями свидетеля А.А. о том, что он является участковым уполномоченным МО МВД России «Верховажский», по указанию оперативного дежурного 31.03.2019 утром выехал на проверку сообщения об обнаружении трупа на ул. Полевая с. Верховажье.    По приезду на месте он обнаружил труп В.А.. Труп лежал на дороге, на спине, ногами в сторону улицы Полевая. Положение трупа не менял. Вызвал скорую помощь. Охарактеризовал В.А., как доброго и жизнерадостного человека, в пьяном виде он также спокойный. Петухова А.А. охарактеризовал как злоупотребляющего спиртным, в пьяном виде спокойного.

Показаниями свидетеля С.Л. о том, что он работает фельдшером скорой помощи в БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ». 31.03.2019 утром он выезжал по сообщению об обнаружении на ул. Полевая с. Верховажье умершего мужчины. На месте осматривал труп мужчины вместе с участковым. Мужчина был мертв, имелись признаки насильственной смерти. Глаза у трупа он не мог открыть, глаза были в крови, у носа имелись следы кровотечения, трупного окоченения на момент осмотра еще не было, полагает, что человек умер за час до их приезда. Труп изначально лежал вдоль дороги, ногами под гору. Выше трупа на снегу была видна кровь.

Показаниями свидетеля Н.А. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Она знает В.А.. В.А. по характеру спокойный, добрый, он выпивал, но не был агрессивным. 30.03.2019 она вечером, как обычно легла спать. Утром 31.03.2019 узнала от участкового, что В.А. нашли мертвым на улице.

Показаниями свидетеля Р.С. о том, что он работает в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Верховажский». 31.03.2019 в дежурную часть отдела поступило сообщение     об обнаружении мертвого мужчины на ул. Полевая с. Верховажье. Он направил для проверки сообщения участкового А.А., а позднее следственно-оперативную группу.     Ночью двери в отдел полиции были закрыты, в двери отдела полиции никто не звонил.

Показаниями свидетеля В.В. о том, что она работает продавцом в магазине «Бристоль». Она знает в лицо Петухова А.А., он около двух лет назад в магазине покупал спиртное.

Оглашенными показаниями свидетеля В.В., которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что она работает продавцом в магазине «Бристоль», находящемся по адресу: <адрес>. 31.03.2019 года на её смене около 09 часов в магазин зашёл Петухов А.А., которого она знает давно, который купил бутылку настойки с ароматом рябины на коньяке за 79 рублей, рассчитался наличными и ушел. Крови на одежде Петухова не видела. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые разыскивали Петухова А.А. От них ей стало известно, что Петухов А.А. избил В.А. С В.А. она не знакома. (Т.1 л.д.77-78, Т. 3 л.д.95-96)

Показаниями свидетеля Н.И. о том, что он знал В.С. около 10 лет, накануне его смерти колол с ним и А.В. дрова.     Потом разошлись. В.С. был спокойным человеком, врагов у него не было.

Показаниями свидетеля Т.Б. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. 31.03.2019 проснулась утром, открыла окно, увидела на улице людей. Позднее ей стало известно, что там обнаружили мертвого В.А., которого убили. Ночью она ничего не слышала.

Показаниями А.В. о том, что 30.03.2019 с утра он с В.А. колол дрова своим знакомым, употребляли спиртные напитки. Вечером в этот же вечер он с В.А. у него в квартире употребляли спиртное. В это время к нему в гости зашли Д.С., А.Д., Петухов А., с которыми они продолжили распивать спиртное в кухне. Через полчаса Д.С. и А.Д. ушли спать в комнату, а они еще сидели около часа, после чего С. и Петухов ушли. С. ушел первым, а Петухов позднее на 1-2 минуты. Вечером у него в квартире никто не ссорился.    О смерти В.А. он узнал от сотрудников полиции, утром помогал грузить труп В.А. в машину с места его обнаружения. Каких-либо претензий ему И.В. в отношении В.А. никогда не высказывал, о каких-либо конфликтах между ними ему ничего неизвестно, И.В. был у него последний раз 3-4 года назад.

Оглашенными показаниями свидетеля А.В., которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 30.03.2019 года в дневное время он со своим знакомым В.А. колол дрова общим знакомым. Около 21 часа они пришли в квартиру В.А., где стали распивать водку. Затем ему позвонил знакомый Д.С. и сказал, что они с А.Д. придут к нему в гости. Позднее они с В.А. пошли к нему домой. С собой С. взял спирт в небольшой пластиковой бутылке, которую достал из машины. Далее он закрыл машину, и они пошли к нему (А.В.). Куда С. положил ключи от машины, он не видел, доставал ли он их позднее у него в гостях, тоже не видел. Около 23 часов к нему домой пришли Д.С., А.Д. и Петухов А.. Петухова он знает давно, но не общается с ним. Они впятером стали распивать спиртное в кухне его квартиры. У него в квартире за неуплату отключено электричество, за столом светили фонариками телефонов. Он видел телефоны у Д.С.    и С.. За столом между С. и Петуховым периодически стали возникать словесные ссоры, из-за чего он не помнит. Он сказал Петухову : «Ты зачем сюда приехал? Я тебя не звал!». Что ему ответил Петухов, он не помнит. С. тоже стал высказывать претензии Петухову А., что его никто не звал в гости, на что тот ответил: «Что ты меня гонишь? Ты тоже не у себя дома. Я тебе глаза выколю. Что, тебе вина мало? Мы со своим пришли». Что ему ответил Виктор, не помнит. Он воспринял слова Петухова как шутку. В его квартире они не дрались. Далее Д.С. и А.Д. ушли спать в комнату. Через некоторое время ушел С.. С. был одет в свитер и безрукавку, темную спортивную шапку со светлыми полосками, темные брюки. Телесных повреждений на лице В.А. не было. Он сказал Петухову А., чтобы тот уходил, т.к. он ложится спать. Петухов А.А. сразу вышел из квартиры, спустя одну-две минуты после ухода С.. Во что был одет Петухов А., не помнит, Петухов и В.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, но уверенно держались на ногах. Каких-либо предметов у них в руках, когда они уходили, он не видел. Из его квартиры никаких колюще-режущих предметов не пропало, оба ножа на месте. После ухода гостей он лег спать. Около 06 часов 31.03.2019 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что на дороге недалеко от его дома обнаружен труп С.. После этого Петухова А. он не видел. (Т.1, л.д.144-145)

Оглашенными показаниями свидетеля А.В. о том, что он полностью подтверждает ранее данные, желает их уточнить и дополнить следующим.     30.03.2019 года около 23 часов, более точное время не помнит, когда он и В.А. находились у него дома, то к нему пришли Д.С., А.Д., Петухов А.А.. Петухов А. пришел за компанию с Д.С. и А.Д.. Они стали употреблять спиртное, сидели на кухне, никто сильно пьян не был. В какой-то период времени между В.А. и Петуховым А.А. произошла словесная ссора. Из–за чего она началась, кто ее спровоцировал, он не знает. Дословно сказанное В.А. и Петуховым А.А. он не помнит, но попытается воспроизвести близко к оригиналу. На вопрос В.А. к Петухову А.А. – зачем тот пришел, Петухов А.А. ответил: «Почему ты меня прогоняешь? Ты тоже не в своей квартире!». Петухов А.А. также сказал В.А. угрожающе, что ему не нравятся его глаза. Почему так сказал Петухов А.А., он не знает, хотя в доме было темно, но допускает, что Петухову А.А. не понравился взгляд В.А.. Что конкретно хотел сказать этим Петухов А.А., он не знает, но его слова звучали как угроза, как предлог или повод для дальнейшей ссоры. О том, чтобы Петухов А.А. сказал, что выколет глаза А.А., он не помнит. В своих показаниях от 17.05.2019 года он указал, что Петухов А.А. сказал В.А. именно эти слова, что тот выколет последнему глаза. Данный факт никак прокомментировать не может, допускает, что сказал это следователю, зная уже к тому времени, что у В.А. были выколоты глаза, а так же сопоставив данный факт со словами Петухова А.А., что ему не нравятся глаза В.А. (Т. 3,л.д.7-9)

Показаниями свидетеля А.Д. о том, что она с Д.С. и А.С. пришли около 23 часов в гости к А.В., где стали все распивать спиртное, в т.ч. В.А., который пришел в гости ранее их.     Сколько сидели, не помнит. Потом А.В. стал выгонять Петухова, из-за чего она не знает.    С. и Петухов ушли из квартиры «в одни двери», она с Д.С. пошли спать. Каких-либо ссор не было, телесных повреждений у С. и Петухова не было.    Утром около 6 часов утра их разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что С. нашли мертвым. От А.В. ей также известно, что В.А. угрожал И.В., обещал «вырвать глаза».

Оглашенными показаниями А.Д., которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что 30.03.2019 года в вечернее время со своим знакомыми Д.С., Петуховым А. распивали спиртное    у С.В..     Около 23 часов она, А. Петухов и Д.С. пошли в гости к А.В., который проживает на ул. Полевая с. Верховажья. Петухов А. был одет в джинсы светло-синего цвета, кожаную куртку темного цвета и кепку темного цвета.    В квартире у А.В. она, А. Петухов, Д.С., А.В., а также В.А., который пришел раньше их, стали распивать спиртное. Распивали около часа. Позднее А.В. начал выгонять Петухова из квартиры. Из-за чего он стал его выгонять, она не помнит, ссоры между ними она не слышала, возможно потому, что выходила в туалет. Петухов А. вышел из-за стола и пошел к выходу из квартиры. В.А. стал также собираться домой, на что А.В. сказал ему: «Оставайся ночевать у меня, куда ты пойдешь пьяный?». В.А. ответил, что пойдет домой к жене. Ссоры и драки между В.А. и А. Петуховым в квартире А.В. не было. Ушли В.А. и А. Петухов одновременно. В ходе распития спиртных напитков она видела у А.А. сенсорный телефон. С. светил себе телефоном, когда уходил в туалет. Ключей от машины она при нем не видела. На лице С. телесных повреждений не было. Были ли какие-либо предметы в руках у Петухова А., когда он уходил из квартиры А.В., она не видела. А. Петухов и В.А. уходили в состоянии алкогольного опьянения, но оба уверенно держались на ногах. Времени было около 01 часа 20 минут 31.03.2019 года. Когда Петухов А.А. уходил из квартиры, то на нем были одеты: куртка черная из кожзама, джинсы синего цвета, на голове кепка черного цвета. Они еще немного выпили втроем, после чего она и Д.С. остались ночевать у А.В.. (Т 1 л.д.92-94, Т. 3 л.д.13-15)

Показаниями свидетеля И.В. о том, что он В.А. ранее видал, но практически с ним знаком не был. После смерти В.А. его вызывали на допрос в полицию, но он по данному преступлению пояснить ничего не может. Во время совершения этого преступления он работал на пилораме у ИП Калинина. С работы домой его увозили либо сами Калинины, либо он добирался с работы на такси. А.В. он знает, бывал у него в гостях где-то за полгода до преступления. Петухова А. он также знает. Каких-либо неприязненных отношений у него с А.В., В.А., Петуховым А.А., А.Д. не было. Он ничего не говорил когда-либо А.В. о том, что вырвет глаза В.А..

Оглашенными показаниями свидетеля И.В., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что в марте 2019 года он работал у ИП М.В. рабочим, работал ежедневно, без выходных. Спиртного в марте 2019 года он не употреблял. 30.03.2019 года он работал примерно до 23 часов на базе, расположенной недалеко от д. Рогачиха Верховажского района. После работы он вызвал такси (таксиста и фирму не помнит) и поехал домой, где находилась его жена Е.А., после чего лег спать. Утром 31.03.2019 года на работе от коллег ему стало известно, что утром 31.03.2019 года на какой-то улице был обнаружен труп В.С., коллеги стали его подкалывать, что это мол он его «завалил». С В.А. он знаком, но не общался, в гости к нему не ходил, последний раз видел около 7 лет назад, когда В.А. ездил на автомашине «Газель». Неприязненных отношений, конфликтов с В.А. у него не было. Днем 31.03.2019 года от своей жены Е.А. он узнал, что ей звонят различные люди, кто именно он не знает, и спрашивают, все ли у них нормально и что он натворил. Звонившие люди стали пересказывать жене слухи о том, что он причастен к гибели В.А., избил последнего и якобы его уже посадили. С Петуховым А.А. он знаком, но не общался, ему известно, что тот жил в д. Большедворская у цыган, один раз он отбывал с ним административный арест в одной камере в ИВС МО МВД России «Верховажский», это было около 4 лет назад. Петухова А.А. в последний раз видел около года назад в д. Большедворская Верховажского района. Неприязненных отношений, конфликтов с Петуховым А.А. у него не было. Почему возникли такие слухи в с. Верховажье, что он имеет отношение к смерти В.А., ему неизвестно и непонятно. (Т. 2 л.д.60-61)

Показаниями свидетеля О.И. о том, что к ней ночью около 3-4 часов 31.03.2019 зашёл Петухов А.А., на нем были тёмные джинсы, без шапки, темная куртка, босиком. Крови она на нем она не видела. Петухов А.А. был выпивши. Она положила спать его в баню. В дом он зашел в восьмом часу, пожаловался на головную боль, говорил, что ему необходимо опохмелиться. Он предложил ей планшет. Она дала ему 50 рублей.

Оглашенными показаниями О.И., которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что она проживает по адресу: <адрес> Н.Б. 31.03.2019 года в начале 5 часа утра к ним пришел Петухов А.А., попросился переночевать. Петухов А.А. был сильно пьян. На Петухове А.А. была надета куртка темного цвета, брюки, цвет не помнит, без головного убора. Она положила спать Петухова А.А. в бане. Крови на Петухове, на руках, лице и одежде, она не видела. Около 07 часов 30 минут 31.03.2019 года Н.Б. пошел топить баню, разбудил Петухова А.А. и тот пришел в дом пить чай. За столом Петухов А.А. вел себя спокойно, думал только чем бы ему опохмелиться. Далее Петухов А.А. предложил ей купить у него телефон. Она спросила Петухова А.А.: «Что ты натворил?» Петухов А.А. ответил, что защищал дядьку, пырнул ножом мужчину в задницу. Она ему не поверила, думала, что он шутит. Она пожалела Петухова и подала ему 50 рублей на опохмел. Телефон Петухов А.А. оставил на столе, сказав, что потом заберет, ушел и она больше его не видела. Далее к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые искали Петухова А.А. Она сказала, что тот переночевал в бане и куда-то ушел. Телефон заряжался на холодильнике. Она испугалась, что ее заподозрят в хищении данного телефона, и решила временно спрятать телефон на чердак. Перед этим она обтерла поверхность телефона полотенцем, чтобы на нем не осталось следов пальцев ее рук, положила телефон в полиэтиленовый пакет. В последующем она добровольно выдала телефон сотрудникам полиции. (Т.1 л.д.81-83)

Показаниями свидетеля Н.Б. о том, что он проживает совместно со О.И., когда- то утром к ним домой зашел Петухов А., попросился спать. Он открыл ему (Петухову) баню, последний лег там спать.

Оглашенными показаниями свидетеля Н.Б., которые он подтвердил в судебном заседании, о том, что    он проживает по адресу: <адрес> сожительницей О.И.. 31.03.2019 года в начале 5 часа утра к ним пришел Петухов А., попросился переночевать. Петухов А.А. был в состоянии алкогольного опьянения. На Петухове А.А. были надеты брюки темного цвета, темная куртка, головного убора на нем не было. Одежда была грязная. Крови на его руках, лице и одежде он не видел. Каких-либо предметов в его руках не видел. Петухов А.А. сказал, что ему нужно «полежать». Он попросил О.И. постелить Петухову А. в бане. В предбаннике у них стоит диван. Пока О.И. стелила белье, он с Петуховым А. сидели на чурках у бани и курили. Утром 31.03.2019 он пошел топить баню, Петухова А. в предбаннике не было. Позднее он пришел домой и О.И. сообщила ему, что пока его не было, к ним заходил Петухов А., просил у нее денег. В залог Петухов А. предлагал оставить телефон, но она не взяла. Петухов А. сказал ей, что телефон заберет позже и ушел. О.И. поняла, что телефон краденый и спрятала его на чердаке дома, потому что испугалась, что в краже телефона могут заподозрить ее. Позднее к ним в дом пришли сотрудники полиции, которые искали Петухова А. О.И. добровольно выдала телефон сотрудникам полиции. (Т.1 л.д.97-98, Т. 3 л.д.19-21)

Показаниями О.В. о том, что    совместно с нею до смерти проживал ее муж В.А.. 30.03.2019 года вечером В.А. ушел вместе с А.В. в гости к последнему, больше она его не видела. С мужем у её были доверительные отношения, он ей ничего не рассказывал о том, что у него с кем-либо имеется конфликт. Примерно за год до смерти мужа, он ударил М.А. за то, что тот оскорбил её. И.В. она не знает, от покойного мужа про него тоже ничего не слышала. Летом 2019 года она встретила у магазина на «Холме» свою знакомую А.Д., которая на её вопросы о смерти мужа, пояснила, что В.А. убил И.В.. Позднее на работе ей сообщили, что И.В. нехороший человек.

Оглашенными показаниями О.В., которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что    совместно с нею до смерти проживал ее муж В.А.. 30.03.2019 года вечером В.А. пришел домой вместе с А.В.. Около 22 часов 20 минут В.А. с А.В. пошли в гости к последнему. На голове у В.А. была одета темная вязаная шапка с полосками. Она видела в окно, как В.А. сначала подошел к своей машине, закрыл ее брелком сигнализации и они с А.В. пошли в сторону ул. Полевая с. Верховажья. Также у В.А. при себе имелся сенсорный сотовый телефон марки «BQ» без чехла, с двумя сим-картами сотового оператора «ТЕЛЕ-2», оформленными на ее имя, и флеш-картой на 2 ГБ. Задняя панель телефона серебристого цвета. На заставке телефона была фотография их детей в школьной форме с 1 сентября. Утром 31.03.2019 года к ней домой приехал участковый А.А. и сообщил, что В.А. обнаружен мертвым на улице Полевая с. Верховажья Вологодской области. От сотрудников полиции ей стало известно, что ключи от автомобиля и телефон, принадлежащие В.А., изъяты у Петухова А.А. и находятся в отделе полиции. С В.А. 30.12.2015 года они зарегистрировали брак. Зимой 2019 года Виктор ездил на заработки за пределы Вологодской области вместе с А.В.. В.А. выпивал нечасто, а за неделю до случившегося спиртное не употреблял вообще, так как она работала ежедневно с 08 часов до 24 часов, а В.А. смотрел за детьми, ежедневно забирал ее с работы на машине. В.А. всегда ночевал дома. Она считает, что В.А. в состоянии алкогольного опьянения – тихий, беззлобный человек, при возникновении каких-либо конфликтов в компании предпочитал уходить. При ней В.А. в компаниях драки не провоцировал и в них не участвовал. Дружеские отношения В.А. поддерживал с А.В.,Б.А., Д.А. и С., Г.В.. Насколько ей известно, конфликтных отношений у В.А. ни с кем не было. Позднее следователем с ее участием осмотрены телефон марки «BQ 5035 Velvet», 2 сим-карты сотового оператора «Теле -2», шапка вязаная марки «adidas», которые она опознала как вещи, принадлежавшие ее покойному мужу В.А. (Т. 4 л.д.11-13)

    Показаниями свидетеля С.В. о том, что 30.03.2019 он вместе с Петуховым А.А.. А.Д., Д.С. распивали спиртное у него дома. Позднее Петухов А.А., Д.С. и А.Д. ушли в гости к А.В., а он (С.) закрыл двери и лёг спать. Ночью около 3 часов он проснулся от стука, как оказалось, пришёл Петухов А..    На Петухове    были сырые штаны, а именно на бедрах спереди. Он (Петухов) попросил у него другие штаны, пояснив, что штаны сырые, поскольку он подрался. Сказал также, что выдавил глаза, при этом показал ключи, телефон. Он (С.) предположил, что штаны у Петухова А.А. мокрые, поскольку он во время драки катался по мокрому снегу. Далее Петухов А.А. ушел из его дома и пришёл обратно около 9 часов при себе имел бутылку настойки рябины на коньяке, которую они выпили. Позднее приехали сотрудники полиции и увезли Петухова А.А.. В этот же день, до обеда он дал объяснения сотрудникам полиции.

    Оглашенными показаниями свидетеля С.В., которые он подтвердил в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. 30.03.2019 года вечером у него дома были Петухов А., А.Д. и Д.С., с которыми они употребляли спиртные напитки, каких-либо ссор между ними не было. Около 23 часов Петухов А., А.Д. и Д.С. ушли от него к А.В.. Он остался дома, лег спать. Петухов А. был одет в светлые джинсы, темную куртку, темную кепку. 31.03.2019 года около 03 часов ночи к нему в дом постучался Петухов А.А., отчего он проснулся. Он встал, открыл ему дверь. У Петухова А.А. он не заметил телесных повреждений. По просьбе Петухова А.А. он дал ему свои штаны и куртку. Джинсы Петухова А.А. были выше колен в крови, а также частично мокрые, как будто он валялся в снегу, который позже растаял. Петухов А.А. был взволнован. На его расспросы Петухов А.А. рассказал, что избил какого-то мужчину. Дословно сказанное Петуховым А.А. он не помнит, но он так же сказал, что выдавил этому мужчине глаз. Уточняет, что Петухов говорил про один глаз, он сказал, что выдавил или выковырял или выколол глаз, точно уже не помнит. Он так же обратил внимание на руки Петухова А.А. и увидел на них кровь. Далее Петухов А.А. достал из кармана сенсорный телефон, ключи от машины с брелком сигнализации, дал их посмотреть. Крови на ключах он не видел. Он подал Петухову А.А. свои брюки темного цвета, джинсы Петухов А.А. снял и оставил у него. Также Петухов А.А. оставил у него свою куртку. Кепки у Петухова А.А. при себе не было. Далее Петухов А.А. переоделся и ушел. Одежду Петухова А.А. он бросил на веранду. Приходил Петухов А.А. к нему в состоянии алкогольного опьянения, на его взгляд не очень сильного. Телесных повреждений на лице и теле Петухова А.А. не было. Около 09 часов 31.03.2019 Петухов А.А. снова пришел к нему, уже протрезвевший. С собой он принес бутылку красного вина, которую они стали распивать. Далее приехали сотрудники полиции и увезли Петухова А.А. с собой. Позднее сотрудники полиции изъяли у него джинсы и куртку Петухова А.А. (Т. 1 л.д.79-80, Т. 3 л.д.10-12)

    Показаниями свидетеля В.Л. о том, что ранее он работал оперуполномоченным УР МО МВД России «Верховажский», 31.03.2019 года около 5 часов утра он в составе следственно-оперативной группы выезжал на место обнаружения трупа В.А.. Около трупа находились на снегу два головных убора – шапка и кепка. У трупа около глаз имелась кровь.    Опрашивал он Петухова и С. до вскрытия трупа С.. Первоначально не было известно, что у покойного имеются повреждения глаз, результаты вскрытия трупа стали известны только в понедельник.

Показаниями свидетеля М.А. о том, что в 2019 году, точную дату он не помнит Петухов А.А. нанёс ему ножевое ранение в ягодицу, обстоятельств не помнит, поскольку был пьян.

Оглашенными показаниями свидетеля М.А., которые он подтвердил, о том, что около 18-19 часов 16.03.2019 года, когда он находился в гостях у В.С. по адресу: <адрес>, где в гостях также находился А.А. Петухов, между ними произошла ссора, подробностей не помнит, очнулся в автомобиле скорой. Позднее, в том числе от самого А.А. Петухова он узнал, что 16.03.2019 года между ними произошла ссора, отчего он (Петухов) взял со стола кухонный нож, хотел его ударить в ногу, между ними завязалась борьба, он упал и А.А. Петухов нанес ему удар ножом в ягодицу. В.А. он не знает, слышал от местных жителей, что какого-то В.А. убили, но ничего более, о том, что к смерти В.А. причастен А.А. Петухов он вообще не слышал. (Т. 3, л.д.90-94)

Показаниями судебно-медицинского эксперта Л.В. о том, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа В.А., свои выводы, изложенные в заключении подтвердил. Исходя из повреждений глазных яблок маловероятно причинение таких повреждений ключами, либо ногтями – поскольку у ран были ровные края, кроме того была повреждена внутренняя стенка глаза. Предмет, которым было причинено повреждение, имел острый конец. На веках повреждений он не обнаружил. В затылочной области у трупа имелось кровоизлияние, что говорит о том, что В.А. либо ударили твердым предметом по затылку, либо он мог при падении удариться этим местом об лед. В момент нанесения повреждений глазам В.С. мог находиться без сознания, при этом нельзя однозначно ответить, были ли открыты глаза у потерпевшего в этот момент. Было нанесено два удара, после нанесения первого удара, С. мог и не приходить в сознание. После нанесения повреждений глазам произошло истекание жидкости, глазное яблоко спало. Повреждения глазных яблок были прижизненными. Из телесных повреждений, которые были выявлены у В.А., наибольшим кровотечением сопровождалось повреждение глаз. Кровоточат сильно глубокие ссадины, но таких, у В.А. выявлено не было. В носовых ходах было обнаружено небольшое количество запекшейся крови.

Свидетель защиты Д.С. пояснил, что вечером 30.03.2019 он был в гостях у С.В. вместе с А.Д., с которой находится в дружеских отношениях и знаком с нею с 2018 г., Петуховым А.А., употребляли спиртное, выпили около 1,5 л. самогона. От С.В. он вместе с А.Д. и Петуховым А. пошли около 23 часов к А.В..     А.В. по их приходу спросил у них: «Не наезжал ли на них кто-либо?», также он (А.В.) пояснил, что ранее заходил в квартиру И.В. и наезжал на В.А.. Об этом он (Д.С.) следователю ничего не сообщал, поскольку об этом его не спрашивали. В квартире на кухне у А.В. они впятером употребляли спиртное, выпили бутылку 0,5 л. Примерно через час А.В. и Петухов отошли от стола и стали разговаривать на повышенных тонах. К их ссоре подключился С.. С. и А.В. стали прогонять из квартиры Петухова. Петухов оделся и ушел. Почти сразу же за Петуховым ушёл из квартиры С.. С. и Петухов ушли без каких-либо повреждений на лице. Он, А.Д. и А.В. далее распивали спиртное до 4 утра, потом легли спать. Утром их разбудил полицейский, от которого им стало известно, что Виктора убили. В марте текущего года ему на вахту звонила А.Д. и сообщила, что ранее ей было известно о конфликте В.А. и И.В. из-за падчерицы В.А.. Знает Петухова с 2018 года, находятся с ним в приятельских отношениях. В.А. являлся ему другом, знаком с ним очень давно. С А.В. 3 года вместе работал. С И.В. отработал два сезона в лесу. А.В. и В.А. в последнее время были друзьями, вместе работали.

Виновность подсудимого также подтверждается:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» от 31.03.2019 о том, что в 05 часов 00 минут поступило сообщение о том, что 31.03.2019 года на дороге возле <адрес> лежит мужчина без признаков жизни; (Т.1 л.д.2)

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, которым установлено, что местом совершения преступления является участок местности у <адрес>. С места происшествия изъяты: вельветовая кепка черного цвета, трикотажная шапка черного цвета, 2 окурка сигарет, пластиковая бутылка емкостью 0.5 литра из-под средне-газированного напитка «Колокольчик», один след транспортного средства, два смыва вещества бурого цвета на марлевые тампоны; (Т. 1 л.д.4-9)

актом изъятия от 01 апреля 2019 года у Петухова А.А. 2 сим карт сотового оператора «Теле-2» и связки трех ключей с брелоком на трикотажном шнурке; (Т.1 л.д.23)

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2019 года, которым осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «BQ»; (Т.1 л.д.26-34)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено помещение веранды <адрес>. В ходе осмотра изъяты куртка темного цвета, джинсы синего цвета; (Т.1 л.д.37-41)

протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2019 года, которым в фойе морга БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ» изъята одежда с трупа В.А.: жилет темного цвета, свитер темного цвета, брюки темного цвета; волосы В.А.; образцы ногтей В.А.; образцы крови В.А.; (Т.1 л.д.42-46)

протоколом осмотра предметов от 24.05.2019 года, которым осмотрены 2 сим-карты сотового оператора «Теле 2», сотовый телефон марки «BQ 5035 Velvet», шапка вязаная марки «Adidas», принадлежащие В.А., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (Т. 1 л.д.176-181, 182)

протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года, которым осмотрена вельветовая кепка черного цвета, принадлежащая Петухову А.А., приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; (Т.1 л.д.193-195, 196)

заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 29.05.2019 года № 875-х, согласно которому на поверхности жилета, брюк, кардигана В.А. имеются неравномерно окрашенные текстильные волокна синего цветового оттенка общей родовой принадлежности с текстильными неравномерно окрашенными волокнами синего цветового оттенка, входящими в состав ткани брюк из джинсовой ткани Петухова А.А., представленных на исследование. Обнаруженные текстильные волокна могли произойти от брюк из джинсовой ткани Петухова А.А., равно как от других текстильных изделий, в состав которых входят аналогичные текстильные волокна. На поверхности предметов одежды Петухова А.А. не имеется текстильных волокон, однородных по природе и цветовому оттенку с текстильными волокнами, входящими в состав тканей и полотен предметов одежды В.А. В подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин Петухова А.А. не имеется текстильных волокон, однородных по природе и цветовому оттенку с текстильными волокнами, входящими в состав предметов одежды В.А. В подногтевом содержимом фрагментов ногтевых пластин В.А. не имеется текстильных волокон, однородных по природе и цветовому оттенку с текстильными волокнами, входящими в состав предметов одежды Петухова А.А. ; (Т 1 л.д.199-210)

заключением эксперта от 31.05.2019 года № 27, согласно которому смерть В.А. наступила около 1 суток до момента исследования трупа, что подтверждается характерными признаками трупного окоченения и трупных пятен. Смерть гражданина В.А. 1981 г.р. наступила в результате переохлаждения, за что свидетельствует кровенаполнение внутренних органов, розовый цвет лёгких, кожных покровов, мелко-точечные кровоизлияния под плевру лёгких и перикард, отёк головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа В.А. выявлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в мягкие ткани головы. Множественные мелкие ссадины и царапины наружной поверхности кистей рук, коленных суставов, кровоподтёки верхнего века справа и слева; ссадины над правой бровью, в области угла правого глаза, лобной области слева; осаднение кожи скуловой области слева и левой щеки; проникающая рана с ровными краями длиной 1,5 см правого глазного яблока; проникающая рана с ровными краями длиной 1,5 см левого глазного яблока, рана линейной формы длиной 0,3 см внутренней стенки правой глазницы, проникающая в решетчатую кость. Данные телесные повреждения могли быть получены около 1 суток назад, при жизни. Проникающие раны правого и левого глазных яблок имеют линейную форму, ровные края и острые углы, их длина составляет 1,5 см, что позволяет сделать вывод о том, что ширина повреждающего предмета составляла не более 1,5 см, длина не менее 5 см, толщина предмета не более 2-3 мм. Возможно, повреждения глазных яблок были причинены лезвием ножа либо предметом конструктивно схожим с ножом. Рана внутренней стенки правой глазницы вероятнее всего причинена кончиком ножа либо предмета конструктивно схожего с ножом. Решить вопрос об идентификации повреждающего предмета возможно при предоставлении предмета для проведения экспертизы. Кровоизлияние в мягкие ткани головы, множественные мелкие ссадины и царапины наружной поверхности кистей рук, коленных суставов, кровоподтёки верхнего века справа и слева; ссадины над правой бровью, в области угла правого глаза, лобной области слева; осаднение кожи скуловой области слева и левой щеки могли быть получены при трении о твёрдую поверхность, при ударе о твёрдую поверхность, предмет, при ударе твёрдым тупым предметом в месте их приложения. Согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" данные телесные повреждения как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Проникающая рана с ровными краями длиной 1,5 см правого глазного яблока; проникающая рана с ровными краями длиной 1,5 см левого глазного яблока, рана линейной формы длиной 0,3 см внутренней стенки правой глазницы, проникающая в решетчатую кость могли быть получены в результате воздействия острым колюще – режущим предметом в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления. Согласно п.6.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" проникающая рана с ровными краями длиной 1,5 см правого глазного яблока; проникающая рана ровными краями длиной 1,5 см левого глазного яблока, рана линейной формы длиной 0,3 см внутренней стенки правой глазницы, проникающая в решетчатую кость влекут за собой потерю зрения – полную стойкую слепоту на оба глаза, в связи с чем у живых лиц расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку расстройства жизненно важных функций организма человека. На основании пункта 13 вышеуказанных критериев, в случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Телесные повреждения у В.А. расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Содержание этилового алкоголя в крови В.А. составляет 2,49 ‰. В.А. мог совершать активные действия после нанесения ему телесных повреждений. Телесные повреждения могли быть нанесены В.А. с приложением незначительной силы. Проникающие ранения глазных яблок и внутренней стенки правой глазницы В.А. были причинены вероятнее всего, когда он находился в положении лёжа на спине. Удар в левое глазное яблоко нанесен сверху вниз по прямой линии, раневой канал идет спереди назад, а в правом глазном яблоке удар нанесен справа налево, то есть наискосок в сторону внутренней стенки правой глазницы, раневой канал идет спереди назад. Нанесение проникающих ранений глазных яблок и внутренней стенки правой глазницы ключами, представленными на экспертизу, маловероятно; (Т.1 л.д.217-222)

заключением эксперта № 122 от 20.06.2019 года, согласно которому «кровь потерпевшего В.А. относится к АВ (IV) группе, кровь подозреваемого Петухова А.А. – 0 ? ? (I) группе. На двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе ОМП 31.03.2019 г., жилете и свитере В.А., брюках Петухова А.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо с АВ (IV) группой крови. В этом случае кровь могла принадлежать потерпевшему В.А. и не могла произойти от подозреваемого Петухова А.А.. Если пятна крови образованы кровью нескольких лиц, то это лица с группами крови А ?, В ? и АВ. В этом случае примесь крови от В.А. также возможна. Подозреваемому Петухову А.А. кровь на данных вещественных доказательствах принадлежать не могла. На связке ключей, брюках В.А., куртке Петухова А.А. крови не обнаружено»; (Т.1 л.д.238-241)

протоколом проверки показаний подозреваемого Петухова А.А. от 26.06.2019 года с применением видеозаписи, в ходе которой Петухов А.А. указал место на улице Полевая с. Верховажье Вологодской области и пояснил, что в ходе возникших ссоры и драки нанес лежащему на снегу на спине лицом вверх В.А. несколько ударов в область лица кулаком левой руки, с зажатыми в нем ключами, принадлежащими В.А., после чего скрылся с места преступления. Каким образом у В.А. образовались травматические повреждения обоих глаз пояснить не может; (Т. 2 л.д. 4-15)

протоколом осмотра предметов от 11.07.2019 года, которым осмотрена связка ключей от автомобиля на текстильном шнурке, принадлежащие В.А., приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (Т.2 л.д.30-32, 33)

протоколом осмотра предметов от 16.07.2019 года, которым осмотрены жилет черного цвета, брюки черного цвета, трикотажный кардиган черно-синего цвета, принадлежащие В.А.; брюки синего цвета, куртка кожаная черного цвета, принадлежащие Петухову А.А., и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (Т. 2 л.д.46-49, 50)

протоколом осмотра жилища от 05.09.2019 года, согласно которому осмотрена квартира А.В. по адресу: <адрес>, следов крови в квартире не обнаружено; (Т.2 л.д.121-129)

протоколом очной ставки между обвиняемым Петуховым А.А. и свидетелем С.В.. В ходе очной ставки свидетель С.В. подтвердил ранее данные показания о том, что Петухов А.А. пришел к нему домой около 3 часов 31.03.2019,    джинсы на нем были сырые, на них имелись пятна красного цвета. По просьбе Петухова А.А. он дал ему свои штаны для переодевания. Петухов А.А. сообщил ему, что избил какого-то мужчину, выдавил или выковырял или выколол этому мужчине глаз, что точно сказал Петухов А.А. он не помнит, однако смысл сказанного был, что он повредил глаз мужчине. Далее Петухов А.А. достал из кармана куртки телефон и ключи от автомобиля с брелоком; (Т.3 л.д.102-104)

протоколом осмотра предметов от 24.12.2019 года куртки, принадлежащей Петухову А.А. ; (Т.3 л.д.148-154)

Суд критически относится к показаниям Петухова А.А., даваемым в судебном заседании о том, что он не причинял ранений обоих глаз В.С., ранее им даны признательные показания под давлением («его зомбировали») сотрудников полиции, и расценивает их как способ защиты. Показания Петухова А.А. даваемые в судебном заседании не логичны, не последовательны, опровергаются показаниями свидетелей, эксперта, доказательствами, представленными стороной обвинения. Признательные показания (в части нанесения ударов по глазам потерпевшего) самого подсудимого, которые он давал на предварительном следствии в присутствии адвоката (от 16.05.2019, 26.07.2019, 28.07.2019, 20.11.2019), подтверждены при проверке на месте, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, эксперта, подтверждаются также заключениями экспертиз, другими материалами дела в совокупности.

В данном случае при вынесении приговора суд за основу берет доказательства, представленные стороной обвинения, а именно показания свидетелей А.В., А.Д., С.В., О.И., Н.Б., самого подсудимого Петухова А.А., которые ими были даны на предварительном следствии в течение небольшого временного промежутка после смерти В.А.. Указанные показания свидетелями были подтверждены в судебном заседании. Из показаний свидетелей следует, что ссора изначально возникла между А.В., В.С. с одной стороны и Петуховым А.А. с другой стороны. Хозяин квартиры А.В.    из-за ссоры стал прогонять Петухова А.А. из квартиры. Указанный факт подтвердили свидетели А.Д., Д.С. и сам А.В.. Не оспаривает факт ссоры с А.В., С. и подсудимый. А.В., А.Д. и Д.С. указали, что Петухов А.А. и В.А. вышли из квартиры практически одновременно около 24 часов, В.А. ушел чуть позже Петухова А.А.. Вышеназванные свидетели указали, что у подсудимого и потерпевшего никаких телесных повреждений не было, оба ушли здоровыми, в чистой одежде. Далее суд считает установленным и доказанным, что на улице произошло продолжение ссоры между В.А. и Петуховым А.А.. Указанный факт признается подсудимым. В ходе ссоры Петухов А.А. причинил В.А. телесные повреждения, в т.ч. неустановленным в ходе предварительного следствия острым колюще-режущим предметом нанес не менее двух ударов в область глазных яблок, что подтверждается следующим.    Показаниями самого Петухова А.А. от 16.05.2019, 20.11.2019, которые он давал в присутствии адвоката на предварительном следствии, из которых следует, что между ним и В.А. на улице произошла ссора, в ходе которой они нанесли друг другу удары кулаками, от его удара В.А. упал на спину. Он (Петухов) наклонился над С.    и нанес ему два или три удара кулаком левой руки в область головы. В этот момент у него в руке были зажаты ключи от машины. Куда бил кулаками, он не видел. Виктор во время нанесения ударов не кричал, сопротивления не оказывал. В показаниях от 26.07.2019 (показания даны в присутствии адвоката) Петухов А.А. указывает, что в ходе драки В.А. упал, он (Петухов) лежа сверху на потерпевшем, держал нож у последнего перед лицом, С. начал вырываться, сильно дергаться и вероятно получил в этот момент повреждения глаз, наткнувшись на нож, из глаз пошла кровь. В дальнейшем Петухов перетащил С. к бровке. При этом в показаниях Петухов А.А. ничего не сообщает о кровотечении    у С. из носа. Из фототаблиц (Т.1, л.д. 7) видно, что у С. имело место кровотечение из глаз, следов кровотечения из носа не видно. Также по указанной фототаблице видно, что у трупа С. нет следов кровотечения из носа,    не видно следов размазанной крови из носа по лицу трупа. Эксперт Л.В. в судебном заседании пояснил, что наиболее сильным было кровотечение из глаз у С., при исследовании трупа В.А. он обнаружил в носу небольшое количество запекшейся крови. Эксперт также пояснил, что обнаруженные у В.А. ссадины, царапины не являются глубокими ранами и не могли сильно кровоточить.    В дом к С.В. Петухов А.А. пришел около 3 часов ночи со следами крови на джинсах, причем этой крови было много, штаны были сырыми, Петухов попросил одежду у С. для переодевания. Таким образом, Петухов А.А. должен был понимать и знать, откуда произошла эта кровь. Петухов А.А. сообщил С.В., что он (Петухов) избил мужчину, при этом повредил глаза мужчине. Петухов А.А. ничего не сообщал С.В. о каких-то других кровотечениях у потерпевшего, от которых могла произойти кровь на его штанах. С.В. именно так это понял, что повреждены глаза Петуховым потерпевшему мужчине, а не нанесен удар в область глаз. Свои показания С.В. подтвердил на очной ставке с Петуховым А.А.. Основания ставить под сомнение показания С.В. у суда отсутствуют, оснований для оговора Петухова А.А. у С.В. нет. Петухов А.А. признает факт происхождения крови на своих джинсах от В.С. (показания от 16.05.2019). Из заключения эксперта № 122 от 20.06.2019 года (Т 1 л.д.238-241) следует, что на двух марлевых тампонах со смывами, изъятыми в ходе ОМП 31.03.2019 г., жилете и свитере В.А., брюках Петухова А.А. обнаружена кровь человека… Если кровь принадлежит одному человеку, то это лицо с АВ (IV) группой крови. В этом случае кровь могла принадлежать потерпевшему В.А. и не могла произойти от подозреваемого Петухова А.А.. Если пятна крови образованы кровью нескольких лиц, то это лица с группами крови А ?, В ? и АВ. В этом случае примесь крови от В.А. также возможна. Подозреваемому Петухову А.А. кровь на данных вещественных доказательствах принадлежать не могла. Из показаний эксперта Л.В. следует, что на затылке у трупа В.С. обнаружена большая гематома, которую он мог получить от удара твердым предметом или от удара при падении об землю, что дает основания полагать, что после падения В.С. на земле уже находился в бессознательном состоянии и в этот момент ему могли быть выколоты глаза, при этом он мог уже не чувствовать боль, не дергаться, не кричать. Из приговора суда от 09.10.2019 (Т.4 л.д. 80-85) следует (показания Петухова А.А.), что в ходе драки С. потерял сознание и упал на землю. Таким образом Петуховым А.А. удары по глазам С. могли быть нанесены без оказания какого-либо сопротивления потерпевшим, на что именно Петухов А.А. указал в показаниях от 16.05.2019.

Анализируя в совокупности все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что происхождение крови на джинсах Петухова А.А. связано с причинением ран обоих глаз В.А.. Наличие конфликта, драки между Петуховым А.А. и В.А. именно в этом месте подтверждается также обнаруженными по близости головными уборами обоих, а также нахождением у Петухова А.А. ключей и телефона покойного, кроме того приговором суда от 09.10.2019 (Т.4 л.д. 80-85), согласно которому Петухов А.А. разодрался с В.А., последний упал от ударов на землю, находился в бессознательном состоянии, при падении у него выпал сотовый телефон, который он (Петухов) похитил. Изменение подсудимым своих показаний на следствии и в судебном заседании суд расценивает как способ защиты.

В судебном заседании свидетели А.Д., Д.С. пояснили, что им известно от А.В. о том, что к В.А. предъявлял претензии И.В.. Однако данный факт не нашел подтверждения в судебном заседании. А.В. и И.В., будучи допрошенными в судебном заседании, данный факт отрицали. А.Д. пояснила, что имел место конфликт между В.А. и И.В. из-за падчерицы покойного. Однако допрошенная в судебном жена В.А. – О.В., пояснила, что она была в доверительных отношениях с мужем, однако по этим фактам ей ничего неизвестно. Кроме того, как пояснил Д.С. в судебном заседании о конфликте между    И.В. и В.А., имевшем место из-за падчерицы последнего, ему сообщила А.Д. в марте текущего года (после допроса её в качестве свидетеля в судебном заседании). Свидетели А.Д., Д.С. на предварительном следствии ничего не сообщали о существовании данного конфликта. В данном случае суд считает, что А.Д. дает ложные показания в части наличия конфликта между И.В. и В.С., пытаясь выгородить своего давнего знакомого Петухова А.А.. Показания Д.С. являются производными от А.Д. (она звонила ему до судебного заседания). Кроме того, суд исходит из того, что А.В. был другом В.А., был заинтересован в установлении виновника смерти друга и сообщил бы информацию, представляющую интерес для следствия.

Защитой заявлено о том, что имеется след машины, в котором обнаружена кровь, возможно кто-то приезжал, кто-то кроме подсудимого мог причинить вред здоровью В.А.. Однако указанное заявление защиты голословно, ничем не подтверждено. Установить, что образовалось ранее, след автомобиля или следы крови не представляется возможным, поскольку ночью примерзало. Кроме того, указанная версия опровергается представленными обвинением доказательствами, версия защиты нелогична, ничем не подтверждена, как установлено, каких-либо недоброжелателей В.С. не имел.

Защитой заявлено о недопустимости доказательств, а именно: протокола осмотра места происшествия от 02.04.2019 года фойе морга БУЗ ВО «Верховажская ЦРБ», заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Вологодской области от 29.05.2019 года № 875-х (в связи с наличием разных наименований предметов одежды В.С.), заключения эксперта №122 от 20.06.2019 (как производного от протокола осмотра морга), объяснения С.В., протокола допроса эксперта А.М.. Объяснение С.В. и показания эксперта А.М. суд не использует в качестве доказательств при вынесении приговора, поскольку С.В. не предупреждался об ответственности по ст. 307,308 УК РФ перед дачей объяснений, а исследование на полиграфе, выполненное в отношении подсудимого, в связи с которым допрашивался эксперт А.М., носит вероятностный характер.

В остальном суд отклоняет ходатайство защиты о признании недопустимыми доказательств протокола осмотра морга, заключений эксперта № 875-х от 29.05.2019 года, №122 от 20.06.2019, поскольку осмотр морга произведен в соответствии со ст.,ст. 170 ч.1.1, 177 УПК РФ. Не является основанием для признания заключения эксперта 29.05.2019 года № 875-х недопустимым доказательством использование им (экспертом) других слов–синонимов для именования предметов одежды, поскольку эти сомнения устранимы. Оба заключения будут законными, поскольку законно произведен осмотр морга.

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Петухова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.05.2019 г. № 630 Петухов А.А. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (F-10.212). Об этом свидетельствуют анамнестические данные: длительное и систематическое злоупотребление алкоголем; наличие оформленных псевдозапоев, сформированный алкогольный абстинентный синдром, утрата контроля за употребляемым алкоголем; амнестические формы опьянения; психопатоподобное поведение в состоянии алкогольного опьянения; семейная, трудовая и социальная дезадаптация. Диагноз также подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего в структуре личности гипертимные и ригидные черты; индивидуалистический тип реагирования, черты неустойчивости, напряжённости, склонности к накоплению внутреннего напряжения и высокую вероятность снижать это путем алкогольного поведения, неустойчивость интересов, посредственность действий, склонность идти на поводу у своих желаний, потворствовать своим слабостям; при достаточной сохранности мышления, интеллектуально-мнестических и критико-прогностических способностей. В момент совершения инкриминируемого деяния Петухов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Петухов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (Т.1 л.д.211-216)

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, находит содержащиеся в них выводы обоснованными и не противоречащими другим материалам дела.

При назначении наказания подсудимому Петухову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Петухов А.А. ранее судим, привлекался на момент совершения преступления к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный бродяжнический образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, систематически допускающий нарушения общественного порядка, на момент совершения преступления на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петухову А.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Суд, в полной мере учитывая тяжесть содеянного подсудимым, данные о его личности, при наличии смягчающих и    отсутствии отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний и не находит оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правила статьи 53.1 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает.

    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором суда от 09.10.2019 Петухов А.А. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, 69 ч. 2 УК РФ, с присоединением частично в порядке ст. 70 УК РФ наказаний, назначенных приговорами от 27.03.2018, 26.03.2019 окончательно назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание Петухову А.А. назначается с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание Петухову А.А. надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает необходимым избрать на апелляционный период Петухову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд считает целесообразным следующим образом решить судьбу вещественных доказательств: связку ключей от автомобиля, сотовый телефон - выдать О.В.; одежду В.А. жилет черного цвета, брюки черного цвета, трикотажный кардиган черно-синего цвета, шапку вязаную марки «adidas» -уничтожить; одежду Петухова А.А. брюки синего цвета, куртку кожаную черного цвета, кепку – уничтожить.

Учитывая материальное положение Петухова А.А. суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петухова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний (с наказанием по приговору от 09.10.2019) назначить Петухову А.А. окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Петухову А.А.    исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Петухову А.А. на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Петухова А.А. под стражей в период со 15 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания Петухову А.А. наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46    от 09.10.2019 года, а именно период содержания под стражей в соответствии с п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 09.10.2019 года по 21.11.2019 из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также с 22.11.2020 по 14.04.2021 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

    Возместить процессуальные издержки в связи с предоставлением адвоката Петухову А.А. за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: связку ключей от автомобиля, сотовый телефон - выдать О.В.; одежду В.А. жилет черного цвета, брюки черного цвета, трикотажный кардиган черно-синего цвета, шапку вязаную марки «adidas» -уничтожить; одежду Петухова А.А. брюки синего цвета, куртку кожаную черного цвета, кепку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе         ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                         Ю.М. Лукинский