Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2017 ~ М-1340/2017 от 03.04.2017

Дело №2-1930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Куделиной И.А.

при секретаре: Шпак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галанова И.В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Смоленской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Галанов И.В. обратился в суд с указанным иском к ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области», Управлению ФСИН по Смоленской области, сославшись на нарушение ответчиками в период нахождения в данном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, нарушение нормы санитарной площади в камере на одного человека, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, отсутствие надлежащего освещения в камерах, необходимой мебели и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании в пользу Галанова денежной компенсации причиненного ему морального вреда, оцененного в <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области и ФСИН России.

На основании определения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено по существу в отсутствии истца.

Ответчики иск не признали.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области (далее ФКУ СИЗО-1) Стальченков Е.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что содержание истца осуществлялось в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Признал наличия переполненности камер в периоды содержания истца.

Представитель Министерства финансов РФ Скворцова А.В. исковые требования не признал, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав также на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Представитель ФСИН России Володченков А.В. исковые требования не признал, поддержал приведенные выше доводы представителя изолятора.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч.2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу п.п.40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 №189, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования, в частности, спальным местом. Камеры СИЗО оборудуются, в частности, одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; полкой для туалетных принадлежностей; бачком с питьевой водой; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, камеры ИВС оборудуются санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.

Исходя из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Непредоставление заключенному отдельного спального места и достаточного личного пространства свидетельствуют о причинении такому заключенному морального вреда.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, а также их должностных лиц, гражданин имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст.ст.16, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Галанов И.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в камерах №

Сведения о количестве лиц, содержавшихся с истцом в указанных камерах ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении изолятора отсутствуют, поскольку соответствующая документация покамерного учета (книги количественной проверки лиц, содержащихся в учреждении), обвиняемых и осужденных лиц уничтожены по причине истечения срока их хранения.

Кроме того, из пояснений представителя ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в учреждении неоднократно изменялась нумерация камер, в связи с чем, достоверно установить какие именно на сегодняшний день камерные помещения соответствуют номерам №, применявшимся в ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Факт нарушения прав Галанова в данный период его содержания в изоляторе ответчиками отрицается, тогда как при отсутствии достоверных доказательств пребывания истца в переполненных камерах суд не находит оснований для вывода о нарушении прав последнего на предоставление ему индивидуального спального места и обеспечение нормой санитарной площади.

Вместе с тем, из представленных в дело письменных доказательств в период нахождения истца в названном учреждении после июня ДД.ММ.ГГГГ а именно: в камере № площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> на <данные изъяты>ти спальных местах содержалось от <данные изъяты>-х человек, в камере № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ти спальных местах содержалось от <данные изъяты>-ти человек, в камере № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>-ти спальных местах содержалось от <данные изъяты>-ти человек, в камере № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>ти спальных местах содержалось от <данные изъяты>-х человек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт пребывания Галанова И.В. в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в период, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма санитарной площади в расчете на одного заключенного и у истца отсутствовало отдельное спальное место.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Галанова И.В. чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Галанова И.В., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать с Российской Федерации в пользу истца за счет средств казны РФ денежную компенсацию причиненного ему морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельства дела (наличие продолжительных периодов, когда истец находился в камерах изолятора, в которых на 13-ти спальных местах содержалось до 22-х человек, а в камерах, рассчитанных на 12-ть мест содержалось до 23-х человек), равным <данные изъяты> руб.

Согласно п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п/п.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

В силу п/п.12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно п.3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

На основании п/п.6 п.7 Положения о ФСИН России, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004г. №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку Галановым И.В. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав, допущенного подведомственным ФСИН России бюджетным учреждением уголовно-исполнительной системы, то в силу вышеприведенных положений законодательства надлежащим ответчиком по настоящему делу будет Российская Федерация в лице ФСИН России, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности (аналогичная правовая позиция применительно к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, приведена в п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Что касается доводов Галанова И.В. об отсутствии должного материально–бытового обеспечения при его содержании в учреждении – ненадлежащее санитарно-гигиеническое состояние камер, их недостаточное освещение, отсутствие условий приватности при пользовании туалетом, отсутствие необходимой мебели и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривал эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке; обеспечение истца вещевым имуществом, а также питанием в названный период осуществлялось в соответствии с действующими нормативными актами; санузел был отделен перегородкой от жилой зоны и имел режим приватности.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Галанова И.В. нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галанова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Галанова И.В. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2017.