Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2014 от 27.03.2014

гр. дело № 11-33/2014г.           

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» апреля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Дудиной Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокопьева <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Прокопьеву <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пени,

                                                      у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее УПФР) обратилось с настоящим иском, указывало, что с ДД.ММ.ГГГГ. Прокопьев С.Н. был зарегистрирован в УПФР в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (адвокат), и является плательщиком страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, которая определяется как произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз, в соответствии с законом для плательщиков страховых взносов применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный Фонд РФ- 26%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования -5,1%. Исходя из минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>., в 2012г. плательщик страховых взносов обязан уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд - <данные изъяты> руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования -<данные изъяты> руб., лица 1966 года и старше уплачивают страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб. (26%) на накопительную часть трудовой пении в размере <данные изъяты> руб.; лица 1967 года рождения и моложе уплачивают страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты> руб., на накопительную часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик был обязан в срок не позднее 31 декабря текущего года уплатить страховые взносы, задолженность ответчика по уплате страховых взносов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии - <данные изъяты> руб., на накопительную часть - <данные изъяты> руб., в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования - <данные изъяты> руб., и на неуплаченную в установленный срок сумму страховых взносов начисляется пеня, направленное требование об уплате недоимки и пени ответчиком в установленные сроки не исполнено, истец просит взыскать с ответчика недоимку и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены.

Считая решение мирового судьи незаконным, Прокопьев С.Н. представил апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и в иске отказать.

Представитель истца по доверенности Дудина Е.Н. исковые требования поддержала, с апелляционной жалобой не согласилась, представлены письменные возражения (л.д.40,41).

Ответчик в суд не явился, о слушании дела уведомлялся надлежащим образом, о чем имеется уведомление с отметкой почтового отделения «возвращено в связи с истечением срока хранения», что суд считает надлежащим извещением.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании пояснений представителя истца, таблиц, реестра, удостоверения, требования, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства, что ответчиком, исходя из апелляционной жалобы, не оспаривалось.

Лишены правовых оснований доводы апелляционной жалобы о том, что из материалов дела не усматривается, что УПФР направило ответчику требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и при таких обстоятельствах, у истца отсутствовали законные основания для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пени. Ответчику направлено требование об уплате недоимки и пени (л.д.43,44), которое ответчиком в установленные сроки не исполнено.

При этом суд учитывает следующее.

Ответчик был зарегистрирован в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.012.2011г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ. Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» ответчик является страхователем по обязательному социальному страхованию

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009г. 212-ФЗ адвокаты уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, увеличенное в 12 раз.

Истцом правильно исчислены требуемые суммы, которые ответчиком по существу не оспорены.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд                                     

                                             о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже к Прокопьеву <данные изъяты> о взыскании страховых взносов и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья