Решение по делу № 2-2565/2012 ~ М-1452/2012 от 11.03.2012

РЕШЕНИЕ         № 2-2565/2012

именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года              г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

судьи В.А.Яковлевой,

при секретаре Фархутдиновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асфандиярова М.Х. к ЗАО «Мостостроительное управление» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Асфандияров М.Х. обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ЗАО «Мостостроительное управление» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано? что истец работал в ЗАО «Мостостроительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент увольнения и до настоящего времени не выплачена полностью заработная плата, размер задолженности согласно выданной справки составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Асфандияров М.Х. поддержал исковые требования. Пояснил, что своевременно не обратился в суд, так как работодатель обещал выплатить заработную плату.

Представитель ответчика Набеева Ю.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.

Как установлено судом Асфандияров М.Х. работал в ЗАО «Мостостроительное управление» с ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией.

Ответчиком истцу выдана справка за подписью конкурсного управляющего Н.Р., согласно которой сумма долга по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>

Асфандияров М.Х. узнал о нарушении своего права, а именно о том, что не произведена выплата заработной платы в полном размере при увольнении в феврале 2011 года.

В суд он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 1 мес. со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд.

Тот факт, что истец неоднократно в течение года обращался к ответчику, который обещал произвести выплату заработной платы, и к прокурору, не может служить основанием для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными.

Согласно ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, а также Определения Верховного суда РФ от 11 июля 2008 г. № 10-В08-2 в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако, названные истцом обстоятельства не препятствовали истцу одновременно обратиться в суд с иском о взыскании причитающейся заработной платы.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока не предоставлено, поэтому суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Асфандиярова М.Х. отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

    Судья                        В.А. Яковлева