Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2016 от 03.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 19 » февраля 2016 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Михневой ФИО12 к Жевлаковой ФИО15 о признании наследника не принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Михнева ФИО12. обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО2 и Жевлаковой ФИО15. и просила суд признать их не принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В последствии отказалась от своих исковых требований к ФИО2, после чего дело по иску Михневой ФИО12. к Жевлаковой ФИО15. было передано для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

Свои исковые требования Михнева ФИО12. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 1500 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> с. Б-Раковка, <адрес>-14, автомобиля марки ВАЗ 21099. Истица, являясь наследником первой очереди, в установленный законом шести месячный срок после смерти отца обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и получила свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 долю указанного наследственного имущества. Кроме истицы наследниками первой очереди являются ее родные братья ФИО2 и ФИО3, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, но были зарегистрированы в квартире, входящей в состав наследственного имущества, и формально приняли наследство, поскольку об отказе от наследства не заявляли.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни он злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни, в наследственной квартире не проживал, своего имущества в ней не имел, коммунальные платежи не оплачивал, во владение и управление земельным участком и домом не вступал, не принимал наследство умершего отца и не имел намерения принимать наследство. В наследственном доме имел временную регистрацию, и своего имущества в доме не имел, участия в похоронах отца не принимал. Все расходы по содержанию наследственного имущества несет истица. Кроме того ею оплачены долги умершего ФИО3.

Наследницей первой очереди после смерти ФИО3. является его супруга Жевлакова ФИО15., которая в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства после смерти мужа не обращалась, от оплаты его долговых обязательств и от участия в похоронах мужа отказалась. В связи с изложенным истица просит признать ее не принявшей наследство.

В судебном заседании истица Михнева ФИО12. свои и исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, подтвердив доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Ответчица Жевлакова ФИО15. в судебном заседании исковые требования Михневой ФИО12. признала в полном объеме.

Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее ею в суд был направлен ответ и копия наследственного дела, открытого после смерти ФИО1

Суд выслушав истицу и ответчицу, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Михневой ФИО12. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии ст. ст. 1153-1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей в шестимесячный срок по месту открытия наследства нотариусу заявления наследником о принятии наследства или совершением в такой же срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства: вступлением во владение наследственным имуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о его смерти серии Ш-ЕР №, выданным 21.06.2014г. ОЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес>. Родственные отношения между ними подтверждаются свидетельством о рождении истицы серии П-ЩД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и справкой № о заключении брака межу ФИО8 и Жевлаковой ФИО12..

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что в нотариальной конторе нотариуса г. Самары ФИО7 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № по заявлению дочери наследодателя Михневой ФИО12. В наследственную массу включены: 1/7 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок с расположенным на нем объектом индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с<адрес>; автомобиль ВАЗ 21099. 2001 года выпуска, денежные вклады. По заявлению гражданки Михневой ФИО12. наследниками имущества ФИО1 являются: дочь Михнева ФИО12, сын ФИО2, сын ФИО3. Дочери наследодателя Михневой ФИО12. выданы свидетельства в 1/3 доле на все имущество принадлежащее наследодателю.

На 2/3 доли наследственного имущества свидетельства о праве на наследство на имя ФИО2 и ФИО3. не выдавались.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что 29.08.2014г. нотариусом ФИО2. ФИО3. направлены извещения об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, но ФИО2 и ФИО3. с заявлениями не обращались. В связи с тем, что в шестимесячный срок от них не поступили отказы от наследства, их доли оставлены открытыми (не выданы никому).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3. и Жевлавова ФИО15. фактически во владение наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок не вступили, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращались. Следовательно, признается, что ФИО3 наследство после смерти отца, а Жевлакова ФИО15. после мужа не приняли.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что признание иска не противоречит закону и интересам сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михневой ФИО12 к Жевлаковой ФИО15 удовлетворить в полном объеме.

Признать Жевлакову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ являвшегося наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принявшей наследство.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Козлов А.Н.