Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-919/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-2783/2013 (материал № 13-919/2018) <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2018 года                             город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием заинтересованного лица (ответчика) Клан Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу № 2-2002/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» к ответчику Клан Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и выдаче дубликата исполнительного листа по указанному делу.

В обоснование предъявленного требования заявитель ООО «ЮСБ» указало, что решением Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года с Клан Э.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от 09 октября 2012 года № 1033053. Согласно договору уступки права требования от 16 апреля 2018 года № 23 ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступило ООО «ЮСБ» права требования, основанные на кредитных договорах, в том числе право требования по кредитному договору от 09 октября 2012 года № 1033053. При таких обстоятельствах на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть произведена замена стороны производства. ООО «РУСФИНАНС БАНК» не предавало ООО «ЮСБ» исполнительный лист в отношении должника Клан Э.Р. Исполнительное производство в отношении должника Клан Э.Р. не возбуждено. ООО «ЮСБ» не имеет сведений о месте нахождения исполнительного документа в отношении должника.

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Заинтересованные лица Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, не представило возражений на заявление.

Заинтересованное лицо Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю не направил представителя в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании заинтересованное лицо (ответчик, должник) Клан Э.Р. пояснила, что она передала автомобиль в счёт погашения долга, поэтому считает, что задолженности перед Банком у нее нет.

    Суд, заслушав пояснения заинтересованного лица (ответчика, должника) Клан Э.Р. изучив представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

    Решением Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года с ответчика Клан Э.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 1033053-Ф от 09 октября 2012 года по состоянию на 22 июля 2015 года в размере в размере 265 737 рублей 03 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей 61 копейки (л.д.99-106). Данное решение вступило в законную силу.

03 декабря 2015 года исполнительный лист, имеющий серию ФС и номер 008907700, о взыскании с должника Клан Э.Р. указанных денежных сумм, направлен взыскателю ООО «РУСФИНАНС БАНК», что следует из сопроводительного письма (л.д.108).

25 декабря 2015 года в отношении должника Клан Э.Р. возбуждено исполнительное производство № 34886/15/59034-ИП о взыскании денежной суммы в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда по указанному делу.

18 марта 2016 года данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Данные обстоятельства подтверждаются общедоступными сведениями из Банка исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (л.д.131).

При окончании исполнительного производства по указанному основанию исполнительный лист подлежит возвращению взыскателю.

Из сообщений судебного пристава – исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП по Пермскому краю следует, что исполнительный лист, выданный в отношении должника Клан Э.Р. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» утерян (л.д.124, 132).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 марта 2017 года выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Клан Э.Р. в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по кредитному договору № 1033053-Ф от 09 октября 2012 года в размере 265737 рублей 03 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 968 рублей 61 коп.

Дубликат исполнительного листа серии ФС, имеющий номер 014175449, в отношении должника Клан Э.Р. получен представителем ООО «РУСФИНАНС БАНК», что подтверждается распиской (л.д.145).

Из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств, размещённого на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, следует, что исполнительное производство в отношении должника Клан Э.Р. не находится на принудительном исполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно пункту 10.3 кредитного договора от 09 октября 2012 года № 1033053-Ф, заключённого между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Клан Э.Р., Кредитор вправе без согласия Заёмщика передать другой кредитной организации или третьим лицам все свои права требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающие из кредитного договора (л.д.10-11).

    В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно письменному договору уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года № 23, уведомлению, реестру должников и выписке Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (Цедент) передало Обществу с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (Цессионарию) право требования к Клан Э.Р. об уплате денежной суммы в размере 166 705 рублей 61 копейки по кредитному договору от 09 октября 2012 года № 1033053-Ф (л.д.155-170).

Учитывая изложенное, суд считает, что к новому кредитору-ООО «ЮСБ» перешло право требования об уплате суммы долга, взысканной с Клан Э.Р. решением Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года.

Из общедоступных сведений о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, договора уступки требований, свидетельств и листа записи Единого государственного реестра следует, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом и расположено по адресу: <адрес>, и зарегистрировано в качестве юридического лица 30 июля 2007 года.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник Клан Э.Р. не представила документы, подтверждающие уплату в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» или ООО «ЮСБ» в полном объёме денежных сумм, взысканных с неё на основании решения Пермского районного суда Пермского края от 27 октября 2015 года.

Суд установил, что взыскатель уступил право требования к должнику другому лицу, данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, передача прав предусмотрена кредитным договором; должник не выплатил сумму долга в полном размере.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, установленный статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен, поскольку с момента окончания исполнительного производства в отношении должника до даты разрешения вопроса, поставленного перед судом, не истек трёхлетний срок.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются правовые оснований для замены стороны в установленном решением суда правоотношении – взыскателя его правопреемником.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Из договора уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года № 23 следует, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» (Цедент) не передавало ООО «ЮСБ» исполнительный лист или дубликат исполнительного листа в отношении должника Клан Э.Р.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая данный принцип и указанные обстоятельства, суд не ставит под сомнение довод заявителя о том, что подлинник исполнительного листа в отношении должника Клан Э.Р. утерян.

Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Учитывая, что срок предъявления указанного исполнительного документа в отношении должника Клан Э.Р. для принудительного исполнения, установленный статьёй 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не пропущен, суд считает, что имеются правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа по делу № 2-2783/2015, так как не имеется не имеется доказательств исполнения решения суда в полном объёме.

Руководствуясь статьями 199, 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» удовлетворить.

    Произвести замену стороны – взыскателя по гражданскому делу № 2-2783/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ответчику Клан Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Считать взыскателем по указанному гражданскому делу Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» (ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с должника Клан Э.Р. в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» задолженности по кредитному договору №-Ф от 09 октября 2012 года в размере 166705 рублей 61 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

    Определение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких

<данные изъяты>

<данные изъяты>