Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2015 ~ М-2423/2015 от 25.08.2015

Дело №2-2580/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Камзоловой М.В.,

с участием представителя истца Новиковой А.С. – Болтунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Новиковой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» о защите прав потребителя,

установил:

Новикова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» (далее ООО «Экспресс Деньги») о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что Новикова А.С. является заемщиком ООО «Экспресс Деньги» по договору займа.

Истица указывает, что в связи с отсутствием у нее договора займа, она не имеет возможности осуществлять платежи по договору, не знает точных размеров ежемесячных платежей, и из каких сумм они складываются.

В связи с отсутствием в г.Орле филиалов или отделений ООО «Экспресс Деньги», Новикова А.С. направила ответчику запрос о предоставлении копии договора займа и копии расчета задолженности, а в связи с тем, что запрос остался без ответа, (дата обезличена) ответчику была направлена претензия с повторным требованием предоставить копии вышеназванных документов, ответ на которую также не был получен истицей.

Ссылаясь на положения статьи 10 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Новикова А.С. просила суд обязать ООО «Экспресс Деньги» предоставить копию договора займа, заключенного между нею и ответчиком, расчет суммы задолженности по данному договору, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме (информация скрыта)

В судебном заседании представитель истицы Новиковой А.С. по доверенности Болтунов А.А. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Экспресс Деньги», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что второй экземпляр договора займа выдавался заемщику после заключения договора. Ссылается на то, что фактически Новикова А.С. просит предоставить ей документы, не связанные с информацией, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги, а относящейся к исполнению договора. Указывает, что информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, Правила предоставления займов, а также иные документы, регламентирующие условия информирования заемщика обо всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, располагается в доступных для обозрения местах в офисах ответчика, а также находится в свободном доступе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В г.Орле имеются обособленные подразделения ООО «Экспресс Деньги». Факт причинения ответчиком морального вреда истицей не доказан. В связи с чем просил отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно преамбуле к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания искового заявления усматривается, что истец в обоснование своих требований указывает на отказ ответчика в предоставлении информации о получаемой услуге кредитования в виде направления копии договора займа и расчета суммы задолженности.

Вместе с тем, согласно статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания нарушения таких прав возложена на истца.

В обоснование заявленных требований Новикова А.С. ссылается на тот факт, что (дата обезличена) направила ответчику запрос о предоставлении копии договора займа и копии расчета задолженности, в подтверждение отправления, приложив к иску копию чека об оплате почтовых услуг от (дата обезличена), а
(дата обезличена) - претензию с повторным требованием предоставить копии вышеназванных документов.

Также в подтверждение направления запроса и претензии истицей представлена информация, находящаяся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», по отслеживанию почтовых отправлений (л.д. 9, 11).

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления в адрес ответчика и получения последним запроса и претензии суду не представлено, поскольку в приложенном к иску кассовом чеке и информации по отслеживанию почтовых отправлений не содержится сведений о том, что именно было отправлено в адрес банка, а также в случае направления претензии – что она была отправлена в связи с правоотношениями по договору займа, заключенному между сторонами.

Доказательств тому, что заемщик явилась по месту нахождения юридического лица, и ей было отказано в получении документов, суду также представлено не было.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Новикова А.С. в досудебном порядке обращалась к ответчику за получением требуемых документов, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о нарушении права истца на получение информации о товарах (работах, услугах).

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не доказан факт обращения к ООО «Экспресс Деньги» по вопросу выдачи документов по договору займа, в связи с чем оснований считать нарушенным право истца на получение информации о договоре займа у суда не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по договору займа, при отсутствии доказательств отказа ответчика в предоставлении такой информации, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться к ООО «Экспресс Деньги» с заявлением о выдаче ей истребуемых документов.

Доводы Новиковой А.С. о нарушении ответчиком положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть приняты во внимание, так как они ничем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Новиковой А.С. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Новиковой А.С. в удовлетворении иска к обществу ограниченной ответственностью «Экспресс Деньги» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2015 г.

Судья В.В. Каверин