Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2012 (2-9496/2011;) ~ М-9988/2011 от 15.12.2011

Дело №2-346/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Петровой И.И.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу принадлежит автомобиль Subaru Tribeca, госзнак №

Автомобиль истца застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> страховые риски «Ущерб», «Угон».

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Рено Меган, госзнак № под управлением водителя Королева И.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по данному событию. Однако ответчик до настоящего времени выплаты суммы ущерба истцу не произвел.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ему ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> величина УТС составила <данные изъяты>

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил следующее. Автомобиль после ДТП страховой компании он предъявлял на осмотр. Автомобиль находится в залоге у банка ОАО «КБ «Солидарность».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснения истца.

Представитель третьего лица ОАО КБ «Солидарность» в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований с перечислением страхового возмещения на счет истца, открытом в банке. Задолженность истца по кредитному договору на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.

Учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Subaru Tribeca, госзнак №.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ период страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., страховая сумма <данные изъяты> страховые риски «Ущерб», «Угон».

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Рено Меган, госзнак №, под управлением водителя Королева И.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ответчик до настоящего времени выплат истцу не произвел.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.

Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.

Согласно п.4.2.1 Правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», под риском «Ущерб» понимаются – имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожение (полной гибелью) ТС, его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП.

Факт наступления страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля истца, ответчиком не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в данном случае не имеется.

Перечень механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ установлены актом осмотра ТС, составленным специалистами ИП

Согласно Отчету об оценке ущерба, составленному ИП по вышеуказанному акту осмотра ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> величина УТС составляет <данные изъяты>

Заявленный истцом размер ущерба, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке. Также ответчиком не представлены ссуду доказательства в опровержение указанной оценки ущерба. В связи с чем суд принимает представленный истцом отчет об оценке ущерба.

В состав страховой выплаты суд включает величину УТС в связи со следующим.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязан возместить страхователю убытки, причиненные имуществу вследствие этого события, предусмотренного сторонами в договоре (страхового случая), в пределах оговоренной суммы (страховой суммы).

Страховщик не вправе включать в договор и предлагать страхователю условия, противоречащие нормам закона и нарушающим права последнего.

Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ).

В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Утрата товарной стоимости автомашины является ущербом, причиненным в результате повреждения автомашины в дорожно-транспортном происшествии. Согласно п.5.1 РД 37.009.015-98 и п.3.2 Методического руководства для экспертов МЮРФ под ущербом понимается компенсация за полученные повреждения, которая включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента его износа и утрату товарной стоимости от полученных механических повреждений и последующих ремонтных воздействий. Таким образом, УТС обуславливается снижением качества транспортного средства в результате проведения работ по его восстановлению.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела и в которых принимал участие представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Д.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Михайлова Д.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. с зачислением указанной денежной суммы на счет Михайлова Д.В. в ОАО Коммерческий банк «Солидарность», государственную пошлину в размере <данные изъяты> расходы за услуги представителя <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об
отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном
порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова