Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2019 (2-5349/2018;) ~ М-5155/2018 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ №2-776/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Офицеровой Ольге Владимировне, Скворцовой Анне Вячеславовне о взыскании в порядке регресса причиненного материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) обратилась в суд с иском к Офицеровой О.В. и Скворцовой (до вступления в брак - Ларионовой) А.В. о солидарном взыскании с последних причиненного материального ущерба в размере 7 323 руб. 01 коп., указав, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 04.07.2016 признаны незаконными действия Скворцовой А.В., замещавшей ранее должность судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФФСП России по Смоленской области, по аресту открытого на имя Овчинникова А.Н. депозитного счета и списанию с него денежных средств, а также действия (бездействие) старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФФСП России по Смоленской области Офицеровой О.В. по несвоевременному рассмотрению обращений Овчинникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным актом с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Овчинникова А.Н. взысканы убытки в сумме 69,99 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения и 3 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В рамках исполнения данного решения суда Овчинникову в феврале 2017г. перечислено 7 323 руб. 01 коп., что свидетельствует о причинении ФССП России ответчиками, как сотрудниками службы судебных приставов материального ущерба (вследствие незаконного списания денежных средств со счета Овчинникова А.Н. и нарушения установленного законом порядка рассмотрения обращений последнего), который истцу до настоящего времени не возмещен.

Представитель ФССП России Пацко К.С., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Смоленской области, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Офицерова О.В., являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, и Скворцова А.В., возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили о пропуске ФССП России без уважительных причин срока обращения в суд за защитой нарушенного права, указав также, на недоказанность причинения истцу вреда по вине ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области – Попкова С.В., указала на обоснованность иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Овчинников А.Н. в судебном заседании оставил разрешения спора на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 3.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Пунктом 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что Российской Федерации в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В соответствии с абз.7 ст.11 ТК РФ ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Исходя из изложенного, нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку специальными законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не определены основания и виды материальной ответственности судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении служебных обязанностей, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы ТК РФ.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

По делу установлено, что приказом УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Ларионова (после вступления в брак – Скворцова) А.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность государственной гражданской службы - судебного пристава–исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> - уволена с занимаемой должности по собственной инициативе.

Приказом УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> Офицерова О.В. принята на должность государственной гражданской службы - судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> переведена на должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 15.12.2014 с Овчинникова А.Н. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб. 04 коп., пеня в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственная пошлина в доход бюджета г.Смоленска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании соответствующих исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом в соответствии с постановленным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Ларионовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №<данные изъяты> и №<данные изъяты> о взыскании с Овчинникова А.Н., проживающего по адресу: <адрес> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (соответственно).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Ларионовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названных исполнительных производств обращено взыскание на находящиеся на валютном счете Овчинникова А.Н. №<данные изъяты> денежные средства, которые впоследствии были списаны, в результате чего на счете образовался нулевой остаток.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н. обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Офицеровой О.В. с заявлением о возврате списанных денежных средств, указав, что не является должником по названным исполнительным производствам (адрес его регистрации (<адрес>) отличен от адреса должника, указанного в исполнительных документах), после чего ДД.ММ.ГГГГ упомянутым выше судебным приставом-исполнителем были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства Овчинникова, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последнему возвращены списанные с его счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (соответственно).

ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.Н. обратился к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области Офицеровой О.В. с заявлением о возмещении причиненных убытков в виде разницы в курсе иностранной валюты в период между датой списания с депозитного счета денежных средств и датой их возвращения.

Решением Ленинского районного суда от 04.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.10.2016, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФФСП России по Смоленской области (Скворцовой А.В.) по аресту открытого на имя Овчинникова А.Н. депозитного счета №<данные изъяты> и списанию с него денежных средств в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия (бездействие) старшего судебного пристава названного отдела службы судебных приставов (Офицеровой О.В.) по несвоевременному рассмотрению обращений Овчинникова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу Овчинникова А.Н. взыскано <данные изъяты> евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного решения и <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а с УФССП России по Смоленской области - судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Основанием для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Овчинникова упомянутых выше денежных сумм явился установленный судом факт ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем (Скворцовой А.В.) и старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области (Офицеровой О.В.) своих должностных обязанностей (непринятие исчерпывающих мер по идентификации личности должника, что повлекло необоснованное списание денежных средств со счета третьего лица (Овчинникова А.Н.); нарушение требований законодательства при рассмотрении упомянутых выше обращений Овчинникова).

Взысканные с Российской Федерации в пользу Овчинникова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (рублевый эквивалент <данные изъяты> евро) и <данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) перечислены последнему на основании платежного поручения от 15.02.2017 №<данные изъяты>.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По правилам ч.ч.3, 4 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока он может быть восстановлен судом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч.3 ст.392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, течение установленного законодательством годичного срока обращения истца в суд с иском о взыскании в порядке регресса причиненного ему ущерба началось с момента перечисления Овчинникову А.Н. денежных средств по платежному поручению от 15.02.2017 (с момента исполнения судебного решения от 04.07.2016) и закончилось 15.02.2018, тогда как с упомянутым иском в суд Российская Федерация в лице ФССП России обратилась только 14.12.2018, т.е. с пропуском названного срока, основания для восстановления которого судом не установлены, поскольку истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Доводы представителя ФССП России о том, что названный срок надлежит исчислять со дня поступления упомянутого платежного поручения в адрес УФССП России по Смоленской области (с 10.04.2018) с указанием ФССП России о предъявлении иска к ответчикам, не основаны на нормах материального права.

При таком положении, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Офицеровой Ольге Владимировне, Скворцовой Анне Вячеславовне о взыскании в порядке регресса причиненного материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В.Кудряшов