Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2015 (2-5845/2014;) ~ М-5175/2014 от 12.12.2014

Дело №№ 2-819/15, 2-1060/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Петьковой Е.О., по доверенности Казьминой М.А.,

представителя истца Пьянкова А.М., по доверенности Потаповой М.А.,

представителя ответчика по доверенности и по ордеру Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петьковой Е. О. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафных санкций, и гражданское дело по иску Пьянкова М. В. к закрытому акционерному обществу (Наименование2) о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коминтерновского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску Петьковой Е.О. к ЗАО (Наименование2) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., в результате повреждения автомобиля в ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, убытков за услуги эксперта в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., штрафных санкций – <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9), а также гражданское дело по иску Пьянкова М.В. к ЗАО (Наименование2) о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате того же ДТП, стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытков по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., убытков по оплате услуг по определению стоимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 81-83). Истцы указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием автомобилей, принадлежащих истцам и автомобиля (Марка3), г/н (№), под управлением Жбанкова А.В. Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля (Марка3). Автогражданская ответственность Жбанкова А.В. была застрахована в ЗАО (Наименование2), к которому истцы и предъявили требования о взыскании страхового возмещения. Однако до настоящего времени ответчик не выплатил страхового возмещения.

(ДД.ММ.ГГГГ) указанные гражданские дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 118-119).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жбанков А.В. (л.д. 174-175).

В судебном заседании к производству суда приняты уточненные исковые заявления, в котором Пьянков М.В. просит взыскать с ЗАО (Наименование2) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимых экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.; Петькова Е.О. просит взыскать с ЗАО (Наименование2) расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 190-191, 199).

Истцы Петькова Е.О. и Пьянков М.В. в судебное заседание не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 188, 189).

Представитель Петьковой Е.О., Казьмина М.А., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 187), и представитель Пьянкова М.В., (ФИО1), действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 198), уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру Коровина О.В. (л.д. 73, 120) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо Жбанков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 185-186).

Суд, выслушав представителей истцов и представителя ответчика, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года).

Согласно ст. 7 закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено, что автомобиль (Марка2), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, принадлежит на праве собственности Петьковой Е.О. (л.д. 59-61), а автомобиль (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит Пьянкову М.В. (л.д. 87, 92).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) года в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля (Марка3), г/н (№) под управлением Жбанкова А.В., (Марка1), г/н (№), под управлением Пьянкова М.В., и (Марка2), г/н (№), под управлением Петьковой Е.О. (л.д. 14-15). В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан Жбанков А.В. (л.д. 16).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (Марка3) на момент ДТП была застрахована ЗАО (Наименование2) (л.д. 14).

Согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,

1. В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

4. Положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются и в отношении лиц, понесших ущерб в результате смерти кормильца, наследников потерпевших и других лиц, которые в соответствии с гражданским законодательством имеют право на возмещение вреда, причиненного им при использовании транспортных средств иными лицами.

5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

6. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в присутствии прибывшего по сообщению участника дорожно-транспортного происшествия страховщика или представителя страховщика.

7. Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

В соответствии со ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

Статья 13 того же Закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Пьянков М.В. и Петькова Е.О. подали в ЗАО (Наименование2) заявления о наступлении страхового случая (л.д. 17-22, 84-85, 94-96). Петьковой Е.О. была выплачена часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23), Пьянков М.В. до настоящего времени никакого ответа от ответчика не получил.

Согласно заключению судебной экспертизы (№), выполненному (Наименование1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2), составляет <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка1) – <данные изъяты> руб., УТС – <данные изъяты> руб. (л.д. 147-173).

Ответчиком выводы заключения, стоимость восстановительного ремонта указанная в заключении экспертизы, утрата товарной стоимости автомобилей не оспаривались.

(ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО (Наименование2) выплатило Петьковой Е.О. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 207-208), и Пьянкову М.В. - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пьянкова М.В. о взыскании с ЗАО (Наименование2) сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>). Также с ЗАО (Наименование2) в пользу Пьянкова М.В. подлежат взысканию УТС в размере <данные изъяты> руб. и убытки, понесенные на оплату проведения оценки ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97, 105). В пользу Петьковой Е.О. с ЗАО (Наименование2) подлежат взысканию УТС в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – убытки за проведение оценки ущерба (л.д. 65-66).

Кроме того Петькова Е.О. просит взыскать с ЗАО (Наименование2) неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ошибок не содержит. В связи с чем, с ЗАО (Наименование2) в пользу Петьковой Е.О. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Статья 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что по вине ответчика права истцов были нарушены длительное время, они претерпевали нравственные страдания, связанные с неполучением денежных средств, необходимых для ремонта автомобиля, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Пьянкова М.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Петьковой Е.О. – <данные изъяты> руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ,

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Пьянков М.В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии, <данные изъяты> руб. - за составление искового заявления, и <данные изъяты> рублей за участие в двух судебных заседаниях, а также <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 198), договором оказания юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 194-197), квитанциями на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 192-193), протоколами судебных заседаний с участием представителей Пьянкова М.В. Расходы являются разумными, так как стоимость услуг не завышена, а следовательно, с ЗАО (Наименование2) в пользу Пьянкова М.В. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Петькова Е.О. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. за составление нотариальной доверенности.

Несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается доверенностью от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 187), договором на представление интересов в суде от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-53), квитанциями об оплате юридических услуг (л.д. 200-202), протоколами судебных заседаний с участием представителей Петьковой ЕО. Расходы являются разумными, так как стоимость услуг не завышена, а следовательно, с ЗАО (Наименование2) в пользу Петьковой Е.О. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно статьи 16.1 пункта 3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом с ЗАО (Наименование2) в пользу Петьковой Е.О. подлежит взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., в пользу Пьянкова М.В. – <данные изъяты> руб.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, по требованию материального характера и <данные изъяты> руб. – по требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Пьянкова М. В. невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, убытки за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) в пользу Петьковой Е. О. неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты>, убытки за проведение оценки восстановительного ремонта и УТС в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества (Наименование2) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись Н.Н. Попова