Приговоры по делу № 1-13/2012 (1-470/2011;) от 30.11.2011

Дело № 1-13/2012          Стр.7 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Архангельск               01 февраля 2012 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Битюгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Коваевой Л.В.,

подсудимых - Четверикова Е.В., Спицева В.В., Рая А.И.,

защитников - адвокатов Шияненко Т.К., Маслевского С.Н., Косаревой Н.И.,

защитника Меджидова А.А. оглы,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Четверикова Е.В.<***> ранее судимого:

- 29 марта 2005 года Петровским районным судом ВАО г.Москвы по ч. 3 ст. 158 (5 фактов), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 16.05.2008 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рая А.И.,<***> ранее судимого:

- 04.05.2009 года Октябрьским районным судом по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года ( с учетом изменений, внесенных определением кассационной инстанции от 16 июня 2009 года),

содержащегося под стражей с 14.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Спицева В.В.,<***> ранее судимого:

- 01.11.1996 года Ломоносовским районным судом по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР, на основании ст. 40 ч.1 УК РСФСР окончательно назначено 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2004 года);

- 09.08.2000 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по п.п «а,б,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 01.11.1996 года, окончательно назначено 9 лет лишения свободы. На основании постановления Исакогорского районного суда г. Архангельска от 23 июня 2004 года считать осужденным по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 01.11.1996 года окончательно назначено 9 лет лишения свободы; освобожден 26.02.2009 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 14.08.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Четвериков Е.В. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи группой лиц по предварительному сговору, кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, угон.

Рая А.И. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Спицев В.В. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Четвериков Е.В. 20 июля 2011 года в период с 19 до 20 часов, находясь на о.Краснофлотский в г. Архангельск, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Тайота Рав четыре», принадлежащему Т., стоящему около частных гаражей, расположенных в 20-ти метрах от дома ... в г. Архангельске, где с помощью заранее приготовленного сканера для приема и распознавания радиосигнала, воспользовавшись тем, что Т. при помощи брелка сигнализации ставит свою автомашину на охрану, сканировал и записал радиосигнал с брелка сигнализации Т., после чего Четвериков Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сканированный и записанный сигнал с брелка сигнализации Т., открыв замки дверей машины, незаконно проник в салон автомашины «Тайота Рав четыре», умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 300 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь ГЦ «<***>», расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., при помощи похищенной ранее у Т. банковской карты банка «Росбанк» через терминал банка «Россельхозбанк» снял с банковской карты Т. деньги в сумме 15 000 рублей, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив их. Затем Четвериков Е.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб на сумму 15 300 рублей.

Четвериков Е.В. 20 июля 2011 года в период с 22 до 23 часов, находясь пляже на о. Краснофлотский в округе Варавино-Фактория в г.Архангельске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Нива-Шевроле», принадлежащей П.А.В., стоящей в 100 метрах от дома ... в Архангельске, где с помощью заранее приготовленного сканера для приема и распознавания радиосигнала, воспользовавшись тем, что П.А.В. при помощи брелка сигнализации ставит свою автомашину на охрану, сканировал и записал радиосигнал с брелка сигнализации П.А.В., после чего Четвериков Е.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя сканированный и записанный сигнал с брелка сигнализации П.А.В., открыв замки дверей автомашины, незаконно проник в салон автомашины «Нива-Шевроле», принадлежащей П.А.В., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее П.А.В. имущество: мобильный телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4000 рублей, мобильный телефон марки «Нокиа 6300» стоимостью 4000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 3100 рублей, документы на имя П.А.В. После чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П.А.В. значительный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

Он же (Четвериков Е.В.) 03 августа 2011 года в период с 15.30 часов до 16.00 часов, находясь на стоянке автотранспорта, расположенной у торца здания торгового центра «<***>», расположенного в ... в г. Архангельске, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угона) подошел к припаркованной на указанной автостоянке автомашине «Опель Астра» государственный регистрационный знак Е 226 XX 29 регион, принадлежащей Л., где воспользовавшись тем, что двери указанной автомашины не закрыты, незаконно проник в салон автомашины «Опель Астра» государственный регистрационный знак Е 226 XX 29 регион, принадлежащей Л., и при помощи находящегося в салоне ключа от замка зажигания, запустил двигатель указанной автомашины и умышленно, без цели хищения завладел указанной автомашиной, начав движение по улицам Гагарина, Тимме, Нагорная, расположенным в г. Архангельске, после чего, проследовав к дому ... в г. Архангельске, вышел из автомашины и скрылся с места преступления.

Четвериков Е.В. и Спицев В.В. 28 июля 2011 года, около 03.00 часов, предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества с автомашины «Лада 217030», принадлежащей Н., стоящей у дома ... в г.Архангельске, в целях осуществления общего преступного умысла подошли к автомашине «Лада 217030», припаркованной у четвертого подъезда дома ... в г.Архангельске, и убедившись, что двери автомашины не закрыты, и что за их действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных инструментов, совместно открутили крепления передней водительской двери в сборе с зеркалом заднего вида автомашины «Лада 217030», стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Н., умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив дверь, затем с похищенной дверью в сборе с зеркалом заднего вида скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Н. ущерб на сумму 15000 рублей.

Четвериков Е.В. и Рая А.И. 11 августа 2011 года, около 17.00 часов, находясь у ТЦ «<***>», расположенного по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., из автомашины «Митсубиси Лансер», в целях осуществления преступного умысла вступили в преступный сговор между собой на совершение вышеуказанного хищения, при этом разработав план совместных действий и распределив между собой преступные роли, после чего 11 августа 2011 года около 17.00 часов, действуя согласно ранее распределенным ролям, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомашины «Митсубиси Лансер», стоящей у ... в г. Архангельске, принадлежащие А. травматический пистолет <***> с магазином к нему стоимостью 15000 рублей, затем с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Четвериков Е.В., Рая А.И., Спицев В.В., 13 августа 2011 года, около 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества из автомашины «Митсубиси Лансер», принадлежащей К., находясь в салоне автомашины «Ситроен С4», припаркованной у дома ... в городе Архангельске, в целях осуществления своего преступного умысла, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из салона автомобиля «Митсубиси Лансер», при этом разработав план совместных действий и распределив между собой преступные роли, согласно которых, Четвериков Е.В. с помощью заранее приготовленного сканера для приема и распознавания радиосигнала, сканирует и записывает сигнал с брелка сигнализации водителя автомашины «Митсубиси Лансер» К. Спицев В.В. сопровождает вышедших из указанного автомобиля водителя и пассажиров в торговый центр и наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Четверикова Е.В. и Рая о возможной опасности. После чего, Четвериков Е.В., используя сканированный и записанный сигнал с брелка сигнализации К., открывает замки дверей автомобиля «Митсубиси Лансер», стоящей у ..., наблюдает за окружающей обстановкой с целью предупреждения Спицева В.В. и Рая А.И. о возможной опасности быть задержанными на месте преступления, а Рая А.И. проникает в салон автомашины «Митсубиси Лансер». 13 августа 2011 года, около 16 часов 30 минут, из корыстных побуждений, умышленно, действуя согласно ранее распределенным ролям, Четвериков Е.В., находясь в салоне автомашины «Ситроен С4», припаркованной у ..., с помощью заранее приготовленного сканера для приема и распознавания радиосигнала, используя сканированный и записанный радиосигнал с брелка сигнализации К., открыл замки дверей автомобиля «Митсубиси Лансер». Спицев В.В. стал сопровождать вышедших из автомашины «Митсубиси Лансер» водителя и пассажиров в торговый центр и наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Четверикова Е.В. и Рая А.И. о возможной опасности быть задержанным на месте преступления. Рая А.И., убедившись в том, что Спицев В.В. сопровождает вышедших из автомашины «Митсубиси Лансер» водителя и пассажиров в торговый центр, и совместно с Четвериковым Е.В. наблюдает за окружающей обстановкой, незаконно проник в салон автомашины «Митсубиси Лансер», откуда в целях осуществления общего с Четвериковым Е.В. и Спицевым преступного умысла, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащее Д. имущество: кошелек стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 570 рублей, две банковских карты Сбербанка России, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, кредитную карту банка «ВТБ», стоимостью 100 рублей, скидочную карту АЗС «Северная империя» стоимостью 300 рублей, скидочные - дисконтные карты в количестве 30 штук, а именно: «Золотая карта Рив гош», «детская одежда Вы и Ваш малыш», «детская одежда Город детства», «спортивная одежда Найк», «женская одежда Би Фри», «женское белье Бюстье», «кафе Черри», «бытовая техника Теле Макс», «Золотая карта Лав клуб», «серебряная карта Лав клуба», «продукты Большой плюс», «сумки Элеганза», «игрушки Город 29», «спортивная одежда Адидас», «суши бар Вассаби», «Игротека», «обувь Медведь», «одежда Эйпел Мун», «спортивная одежда Экстрим», фотографии «Презент Дей», «бытовая химия Эконом», « меховой салон Ирина», «детская одежда ОРБИ», «спортивная одежда Триал Спорт», «Заводские аптеки», «Московский Ювелирный завод», «Компьютерный мир», «МАЛИБУ ночной клуб», дисконтную карту автосервиса «Камелот», «Мега», стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей; подарочную карту «Эльдорадо» стоимостью 3000 рублей; фотоаппарат «Кэнон 500 Д» стоимостью 30 000 рублей, с картой памяти стоимостью 1290 рублей, сумку для фотоаппарата стоимостью 2000 рублей, чистящий карандаш для объектива стоимостью 460 рублей. После чего Четвериков Е.В., Спицев В.В. и Рая А.И.с места преступления совместно с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 42420 рублей.

В судебном заседании подсудимые Четвериков Е.В., Рая А.И. и Спицев В.В. свою вину признали полностью и согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и приняли такое решение добровольно после проведения консультации со своими защитниками. О проведении такого порядка судебного разбирательства не возражает государственный обвинитель и потерпевшие.

Предъявленное Четверикову Е.В., Рая А.И. и Спицеву В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Четверикова Е.В. по факту хищения имущества у Т. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у П.А,А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества у Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества у А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту преступления в отношении Л. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон); по факту хищения имущества у Д. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Рая А.И. суд по факту хищения имущества у потерпевшего А. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества у потерпевшей Д. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Спицева В.В. суд по факту хищения имущества у Н. квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества у потерпевшей Д. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, состояние здоровья подсудимого Спицева В.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Спицеву В.В. и Четверикову Е.В., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рая А.И., суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Четверикову Е.В., суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим П., Н. (Т.1, л.д. 120, 136-141, т.2, л.д. 165, т.3, л.д. 165, 202, 233, т.4, л.д. 167, 212), и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рая А.И., суд на основании п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления (Т.1, л.д. 229, т.2, л.д. 38-41, 49, т.3, л.д. 233), и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Спицеву ВА.В., суд на основании п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим (Т.1, л.д. 111, 130-132, т.4, л.д. 212), и на основании ч.2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (т.3, л.д.6).

Как личности подсудимые характеризуется следующим образом.

Четвериков Е.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 60, 61), ранее судим (т.3, л.д. 62-63, 65-71), по месту его регистрации жалоб на его поведение не поступало (т. 3 л.д. 79), по мету работы зарекомендовала себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник (т.3, л.д. 77, т. 4 л.д. 168), является участником боевых действий (т.3, л.д. 59).

Рая А.И. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.3 л.д. 24-25), ранее судим (т. 3 л.д. 26-27, 37-39, т.4, л.д. 160), по месту его жительства жалоб на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (т.3 л.д. 45), начальником УИИ №11 характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускал (т. 3 л.д. 47, т.4, л.д.170), по месту содержания в ФКУ СИЗО - 4 характеризуется неудовлетворительно, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка и хранением запрещенного предмета водворялся в карцер (т. 3 л.д.53), по мету работы у ИП Колобова проявил себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный работник (т.4, л.д. 168), является членом АРНО «Фонд участников боевых действий и вооруженных конфликтов «Доблесть», где зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник (т.4, л.д. 169).

Спицев В.В. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 3 л.д. 4, 5), ранее судим (т. 3 л.д. 8, 11-13, 16), по месту его жительства со стороны родственников характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен (т.3, л.д.21), за время содержания в ФКУ СИЗО - 4 конфликтных ситуаций не допускал (т. 3 л.д.54), по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК- 1 УФСИН России по Архангельской области характеризуется положительно (т. 3 л.д. 18-19), по месту работы ИП «П.С.С.» зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником (т. 3 л.д. 20).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющегося умышленными и имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого Спицева В.В., согласно которым ранее он судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за корыстные преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Спицева В.В. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Спицева В.В., вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и имеющими корыстную направленность, их количества, а также данных о личности подсудимого Четверикова Е.В., согласно которым ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Четверикова Е.В. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, вследствие чего считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ ко всем преступлениям.

Оснований для применения положений к подсудимым Спицеву В.В., Четверикову Е.В. ч.6 ст.15, 64, 62, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, являющихся умышленными и имеющими корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого Рая А.И., согласно которым ранее он судим, указанные деяния совершил в период испытательного срока, назначенного ему за совершение тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу о том, что исправление Рая А.И. и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимому Рая А.И. условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 04 мая 2009 года, поскольку Рая А.И. ранее судим за преступление против собственности, в период испытательного срока вновь совершил два корыстных преступления, и отменяет условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от 04 мая 2009 года на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ к подсудимому Рая А.И. суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает у подсудимых Спицева В.В. и Четверикова Е.В. рецидив преступлений.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Спицеву В.В. и Четверикову Е.В. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом для отбывания наказания Рая А.И. суд назначает колонию-поселение.

Руководствуясь ст.97 и ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Четверекову Е.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - суд изменяет на заключение под стражу.

Подсудимым Спицеву В.В. и Рая А.И. суд оставляет меру пресечения прежней- заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия Четверикову Е.В. в течение 12 дней (л.д. т.3 л.д. 98,241,242, т.4 л.д. 70,73) и в судебном заседании в течение 6дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и суда составили 25913 рублей 23 коп..

В ходе предварительного следствия Рая А.И. в течение 4 дней (т.3 л.д.99, 101, т.4 л.д. 71) и в судебном заседании в течение 1дней (т. 4 л.д.148), с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и суда составили 7608 рублей 56 копеек.

В ходе предварительного следствия Спицеву В.В. в течение 10 дней (т. 3 л.д.97, т. 4 л.д. 72,74) и в судебном заседании в течение 2дней (т. 4 л.д. 149), подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и суда составили 24854 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых Четверикова Е.В., Рая А.И. и Спицева В.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- дисконтные карты«Большой плюс», «Блеск», «Северная Империя», «спортивная одежда Триал Спорт», «Лав Клуб», «Мега», флеш карту «Трансенд» объемом памяти 8 гБайт, портмоне с дисконтными картами «бытовая техникаТеле Макс», «одежда Эйпел Мун», «спортивная одежда Экстрим», « фотографии Презент Лей», «бытовая химия Эконом», «меховой салон Ирина», «Заводские аптеки», «Московский ювелирный завод», « МАЛИБУ ночной клуб», дисконтная карта автосервиса «Камелот», «Эльдорадо», фотоаппарат «Кэнон», сумка для фотоаппарата, карандаш для объектива, гарантийный талон на фотоаппарат «Кэнон», контрольно-кассовый чек (т. 1 л.д.173), выданные потерпевшей Д. на ответственное хранение - подлежат снятию с ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации ТС Лада <***> на имя Н., дверь автомашины Лада <***> выданные на ответственное хранение потерпевшему Н. (т.1 л.д. 78-80) - подлежат снятию с ответственного хранения;

- пистолет <***> с магазином <***>, четыре травматических патрона 9мм калибра, кобура, лицензия приобщены к
материалам уголовного дела, выданные на ответственное хранение потерпевшему А. (т. 2 л.д. 89,140) - подлежат снятию с ответственного хранения;

- дактилопленки № 1-4, на которых откопированы следы рук и ладони оставленные Спицевым В.В. (т.1 л.д. 109), дактилопленку № 1, на которой откопированы два следа рук оставленные Четвериковым Е.В. (т.3 л.д. 246), распечатка счета Т. (т.3 л.д. 229), приобщенные к материалам уголовного дела - подлежат хранению при материалах уголовного дела;

- сканер, приобщенный к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 200) - подлежит уничтожению;

- автомобиль Опель Астра <***>, свидетельство ТС приобщены к материалам уголовного дела, выданные потерпевшему Л. (т.2 л.д. 181) - необходимо снять с ответственного хранения;

- деньги в сумме 385 рублей 30 копеек, приобщенные к материалам уголовного дела и переданные на хранение в кассу бухгалтерии УМВД по ..., принадлежащие Рая А.И. (т. 2 л.д.14), - подлежат возврату осужденному Рая А.И.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшим Поповым и Насоновым прекратить ввиду возмещения им материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Четверикова Е.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Т.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества П.А.В.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Н.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы,

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества А.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Д.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

- ч. 1 ст. 166 УК РФ- 1 год лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Четверикову Е.В. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Спицева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Н.) -1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д.)- 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Спицеву В.В. 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Рая А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у А.) -1 год лишения свободы без ограничения свободы;

- п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Д.) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рая А.И. 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное суждение по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2009 года Рая А.И. отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 мая 2009 года, и окончательно назначить Рая А.И. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Четверикову Е.В. исчислять с 01 февраля 2012 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Четверикова Е.В. под стражу в зале суда немедленно.

Меру пресечения Спицеву В.В., Рая А.И. - заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания Спицеву В.В. исчислять с 01 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спицева В.В. под стражей с 14 августа 2011 года по 31 января 2012 года.

Срок наказания Рая А.И. исчислять с 01 февраля 2012 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рая А.И. под стражей с 14 августа 2011 года по 31 января 2012 года.

Процессуальные издержки в сумме 25913 рублей 23 копеек, образовавшиеся в результате оказания Четверикову Е.В.адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 56 копеек, образовавшиеся в результате оказания Рая А.И.адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 24854 рубля 60 копеек, образовавшиеся в результате оказания Спицеву В.В.адвокатом юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дисконтные карты«Большой плюс», «Блеск», «Северная Империя», «спортивная одежда Триал Спорт», «Лав Клуб», «Мега», флеш карту «Трансенд» объемом памяти 8 гБайт, портмоне с дисконтными картами «бытовая техникаТеле Макс», «одежда Эйпел Мун», «спортивная одежда Экстрим», « фотографии Презент Лей», «бытовая химия Эконом», «меховой салон Ирина», «Заводские аптеки», «Московский ювелирный завод», « МАЛИБУ ночной клуб», дисконтная карта автосервиса «Камелот», «Эльдорадо», фотоаппарат «Кэнон», сумка для фотоаппарата, карандаш для объектива, гарантийный талон на фотоаппарат «Кэнон», контрольно-кассовый чек выданные потерпевшей Д. на ответственное хранение - снять с ответственного хранения;

- свидетельство о регистрации ТС Лада <***> на имя Н., дверь автомашины Лада <***>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Н. - снять с ответственного хранения;

- пистолет <***> с магазином <***>, четыре травматических патрона 9мм калибра, кобура, лицензия приобщены к
материалам уголовного дела и выданные на ответственное хранение потерпевшему А., - снять с ответственного хранения;

- дактилопленки № 1-4 на которых откопированы следы рук и ладони оставленные Спицевым В.В., дактилопленку № 1, на которой откопированы два следа рук оставленные Четвериковым Е.В., распечатку счета Т., приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- сканер - уничтожить;

- автомобиль Опель Астра г.н. Е 226 XX 29 регион, свидетельство ТС приобщены к материалам уголовного дела, выданные потерпевшему Л., - снять с ответственного хранения.

- деньги в сумме 385 рублей 30 копеек, переданные на хранение в кассу бухгалтерии УМВД по г. Архангельску, принадлежащие Рая А.И., - вернуть Рая А.И.

Производство по гражданским искам, заявленным потерпевшими П.А.В., Н., прекратить.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                             О.В. Фадеева

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 27 марта 2012 года приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 01.02.2012 изменен. Отменено назначение Рая местом отбытия наказания в виде лишения свободы колония-поседение, назначена к отбытию наказания исправительная колонию общего режима.