Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2016 (2-2151/2015;) ~ М-2050/2015 от 07.12.2015

                                                                           2-158/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года                                                                                                г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ПНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОА к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

                       у с т а н о в и л:

КОА обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах»    о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Зеленогорск произошло ДТП с ее участием и участием водителя КВП, управляющего автомобилем Тойота Королла, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 77402 руб. Ответственность КОА и КВП застрахована в ПАО «Росгосстрах». За проведение осмотра автомобиля истец оплатила стоимость услуг в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 27500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием в выплате страхового возмещения в полном объеме в сумме 54902 руб.    Однако сумма страхового возмещения не выплачена в пятидневный срок с момента получения претензии, поэтому неустойка в размере 1% составляет: 54902 руб. х 1% х 1 дн. = 549,02. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет 126274, 6 руб. (549,02х230 дн.)

КОА просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 49902 руб.; за услуги оценки 5000 рублей; за подготовку искового заявления 4000 рублей; за представительство в суде 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 рублей; неустойку в сумме 54900 рублей; штраф.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом. Ее представитель ЛВВ, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» на ответчика ПАО «Росгосстрах».

Представитель ПАО «Росгосстрах» ИЕВ по доверенности в суд не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых просила оставить исковые требования без рассмотрения, в виду того, что страховая компания не получала претензию до предъявления иска в суд. В случае признания требования обоснованным просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Заинтересованное лицо КВП в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ( в ред. от 04.11.2014г.), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Зеленогорск произошло ДТП с участием истца и водителя КВП, управляющего автомобилем Тойота Королла, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия КВП не оспаривал. Гражданская ответственность КОА и КВП застрахована ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» платежным поручением № в добровольном порядке перечислило истцу страховое возмещение в размере 27500 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта материальный ущерб с учетом износа составляет 77402 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено. В связи с чем, ответчик обязан возместить сумму страхового возмещения в размере 49902 руб. (77402 – 27500).

В силу пункта 14 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец оплатила 5000 руб. за оценку стоимости восстановительного ремонта. Данные затраты были необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика, как убытки, подлежащие возмещению страховщиком по договору страхования.

Пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Однако сумма страхового возмещения не выплачена в пятидневный срок с момента получения претензии, поэтому неустойка в размере 1% составляет: 54902 руб. х 1% х 1 дн. = 549,02. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (230 дней) составляет 126274, 6 руб. (549,02х230 дн.) Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 54900 рублей.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона, и приведенных в пункте 55 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснений следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нормой статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Из положений этой статьи и других положений Гражданского кодекса РФ следует, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неустойка в размере 54900 руб. явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а поэтому считает правильным уменьшить неустойку до 5500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа по нормам п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании пункта 2 ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Размер штрафа по договору обязательного страхования урегулированы пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, следовательно, вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению не по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а по нормам Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в ред. от 04.11.2014г., поскольку страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, обратившегося к нему с заявлением о выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, из расчета: 49902 руб. х 50% = 24951 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании действительно установлен факт нарушения прав потребителя истца несвоевременным исполнением страховой услуги по договору ОСАГО по вине ответчика, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: за подготовку искового заявления 4000 рублей; за представительство в суде 6000 рублей. Принимая во внимание количество составленных представителем документов, участие представителя в двух судебных заседаниях (одно из которых предварительное), учитывая сложность дела, суд находит, что расходы истца являются чрезмерными и полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика за подготовку искового заявления 1000 рублей; за представительство в суде 2000 рублей, а всего 3000 рублей.

Согласно п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной копии доверенности (л.д.7) следует, что она выдана ЛВВ на участие быть представителем доверителя по гражданским и другим делам. В связи с чем, требование о взыскании расходов в сумме 1000 рублей за выдачу доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим в доход государства подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3061 рублей (2761 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КОА удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу КОА страховое возмещение в размере 49902 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, за услуги оценки восстановительного ремонта в размере 5000 руб., неустойку в сумме 5500 руб., штраф в размере 24951 руб., судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего 89353 руб.

Остальные требования КОА оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 3061 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в месячный срок.

            Судья                             Л.А. Бойцова