Решение по делу № 1-677/2019 от 18.07.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого – гражданского ответчика Буянтуева Н.В., его защитника-адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц., представившего удостоверение № 983 и ордер № 2079085, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Буянтуева Н.В., <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.ст.62 ч.1, 88 УК РФ (по хищению имущества Н. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ст.88 УК РФ (по хищению имущества Ж. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ ( по хищению имущества С. ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1, 88 УК РФ (по хищению имущества М. ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ ( по хищению имущества Жн. ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ с применением ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Н.В. 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районные судом <адрес> п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой, с учетом требований ч.1 ст.62, ст.88 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ Ангарским городским судом <адрес> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Буянтуеву Н.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ангарского городского суда <адрес> освобожден условно­досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, 158.1, ч. 3 ст. 30-ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Буянтуев Н.В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 14 часов 30 минут у Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося совместно с ранее знакомым Буянтуевым Н.В. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина. Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Буянтуеву совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 14 часов 35 минут Ш. и Буянтуев, согласно распределению ролей, друг за другом вошли в магазин «За рулем» по указанному выше адресу, где, Ш. стал задавать продавцу-консультанту вопросы, тем самым отвлекая его, а в это время Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стеллажа в магазине автомобильное моторное масло «<данные изъяты>» в канистре, объемом 4 литра, спрятал ее в имеющийся при себе рюкзак и, не оплатив, вышел из магазина, вслед за Буянтуевым вышел Ш., тем самым Ш. и Буянтуев тайно похитили автомобильное моторное масло «<данные изъяты>» в канистре, объемом 4 литра, стоимостью 2618,68 рублей, принадлежащее ИП «Г..» С похищенным имуществом Ш. и Н.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП «Г.» материальный ущерб в сумме 2618,68 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у Ш., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося совместно с ранее знакомым Буянтуевым Н.В. в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного масла из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес>. Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Буянтуеву совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 15 часов 05 минут Ш. и Буянтуев прибыли к указанному выше магазину, согласно распределению ролей, друг за другом вошли в помещение магазина, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, Ш. взял со стеллажа в магазине 2 канистры автомобильного моторного масла «<данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, а Буянтуев в это время взял со стеллажа в магазине 1 канистру автомобильного моторного масла «<данные изъяты>», объемом 4 литра, спрятали в имеющиеся при них рюкзаки, и, не оплатив, вышли из магазина, тем самым тайно похитили 2 канистры автомобильного моторного масла «<данные изъяты>», объемом 1 литр каждая, стоимостью 578,00 рублей за 1 канистру, на общую сумму 1156,00 рублей, 1 канистру автомобильного моторного масла «<данные изъяты>», объемом 4 литра, стоимостью 1849,00 рублей, принадлежащие ИП «Г.». С похищенным имуществом Ш. и Буянтуев с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП «Гуля-Яновская JI.A.» материальный ущерб в сумме 3005,00 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении СТО «Масленка», расположенной по адресу: гор. <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного масла из помещения данной СТО. Реализуя преступный умысел, находясь в том же месте в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стеллажа автомобильное масло «<данные изъяты>», в канистре объемом 4 литра, и, не оплатив, попытался выйти из помещения СТО, тем самым пытался тайно похитить автомобильное масло «<данные изъяты>» в канистре объемом 4 литра, стоимостью 2888,00 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», однако, был задержан сотрудниками данной организации, в следствии чего, не успел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Буянтуевым преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2888,00 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут у Буянтуева Н.В., находящегося совместно с ранее знакомым Т. около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильного масла из данного магазина. Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Т. совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 16 часов 40 минут, согласно распределению ролей, Т. вошел в магазин «<данные изъяты>» по указанному выше адресу, где, стал задавать продавцу-консультанту вопросы, тем самым отвлекая его, в это время в магазин вошел Буянтуев и направился к стеллажам с автомобильными маслами. В этот момент Т., прервав разговор с продавцом, вышел на улицу, тем самым, осознавая возможность доведения преступления до конца, прекратил свои действия направленные на совершение преступления, там самым Т. добровольно и окончательно отказался от совершения данного преступления. В свою очередь Буянтуев, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же день около 16 часов 45 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял со стеллажа в магазине автомобильное масло «<данные изъяты>» в канистре, объемом 5 литров, спрятал его в имеющийся при себе рюкзак и, не оплатив, попытался выйти из магазина, тем самим пытался тайно похитить автомобильное масло «<данные изъяты> в канистре объемом 5 литров, стоимостью 3991,50 рублей, принадлежащее ИП «Г..», однако, был задержан сотрудниками данного магазина, в следствии, чего не успел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Буянтуевым преступных действий до конца ИП «Г.» был бы причинен материальный ущерб на сумму 3991,50 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, судьей Октябрьского районного суда <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ Буянтуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «Фудбери», расположенном по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение банок с икрой лососевой из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры 15 банок икры лососевой, стоимостью 141,67 рублей за 1 банку, спрятал их под куртку, надетую на нем и, не оплатив, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 15 банок икры лососевой, стоимостью 141,67 рублей за 1 банку, на общую сумму 2125,05 рублей. С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 2125,05 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение трех сковород из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты по 16 часов 42 минуты, Буянтуев, находясь в том же месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, снял со стеллажа принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сковороду «<данные изъяты>», сковороду «<данные изъяты>», сковороду «<данные изъяты>», спрятал их под куртку, надетую на нем и, не оплатив, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сковороду «<данные изъяты>», стоимостью 5490.00 рублей, сковороду «<данные изъяты>», стоимостью 4990,00 рублей, сковороду «<данные изъяты>», стоимостью 4990,00 рублей, на общую сумму 15470.00 рублей. С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 15470,00 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Буянтуева Н.В., находящегося совместно с ранее знакомым Д., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> Для облегчения реализации преступного умысла он предложил Д. совершить хищение совместно, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тот же день около 21 часа 30 минут Буянтуев и Д. прибыли к указанному выше магазину, и, находясь в торговом зале согласно распределению ролей, около 21 часа 35 минут Д. встал около холодильной камеры, в которой на выставке лежали колбасные изделия, и стал следить за обстановкой, а в это время Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры в магазине сервелат «<данные изъяты>» в количестве 2 палок, общим весом 0,984 кг., колбасу «<данные изъяты>» полукопченую в количестве 4 палок, общим весом 2 кг. 192 гр., колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,536 кг., сервелат «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,524 кг., колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,522 кг., колбасу «<данные изъяты>» весом 235 г. в количестве 1 палки, колбасу «<данные изъяты>», весом 235 г. в количестве 3 палок и сложил в имевшийся при нем рюкзак, после чего оставил данный рюкзак на полу возле холодильной камеры, а сам вышел из помещения магазина. Д., действуя согласно ранее оговоренного плана, увидев, что Буянтуев оставил рюкзак, наполненный колбасой на полу, взял его в руки и, не оплатив, попытался выйти из магазина, тем самым тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: сервелат «<данные изъяты>» в количестве 2 палок, общим весом 0,984 кг., стоимостью 437, 28 рублей за 1 кг., на сумму 430, 28 рублей; колбасу «<данные изъяты>» полукопченую в количестве 4 палок, общим весом 2 кг. 192 гр., стоимостью 379,09 рублей за 1 кг., на сумму 830,97 рублей; колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,536 кг., стоимостью 547,28 рублей за 1 кг., на сумму 293,34 рубля; сервелат «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,524 кг., стоимостью 478,19 рублей за 1 кг., на сумму 250,57 рублей; колбасу «<данные изъяты>» в количестве 1 палки, весом 0,522 кг., стоимостью 769,00 рублей за 1 кг., на сумму 401,42 рубль; колбасу «<данные изъяты>» весом 235 г. в количестве 1 палки, стоимостью 100,89 рублей за 1 шт.; колбасу «<данные изъяты>», весом 235 г. в количестве 3 палок, стоимостью 105,78 рублей за 1 палку, на общую сумму 317,34 рублей, однако, был задержан сотрудниками данного магазина, в следствии чего, Буянтуев и Д. не успели довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Буянтуевым и Д. преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2624,81 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, судьей Октябрьского районного суда <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ Буянтуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сыра фирмы «<данные изъяты>» в упаковках из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 11 минут, находясь в том же месте, Буянтуев. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», 2 упаковки, весом 300 гр. каждая, сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», 10 упаковок, весом 300 гр. каждая, спрятал их под куртку, надетую на нем и, не оплатив, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», 2 упаковки, весом 300 гр. каждая, стоимостью 153,47 рублей за упаковку, общей стоимостью 306,94 рублей; сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», 10 упаковок, весом 300 гр. каждая, стоимостью 211,74 рублей за упаковку, общей стоимостью 2117,40 рублей. С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «Фианит» материальный ущерб в сумме 2424,34 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей Октябрьского районного суда <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ Буянтуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «Фудбери», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение упаковок сыра из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры 8 упаковок сыра «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», весом 300 граммов каждая, 1 упаковку сыра «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», весом 300 гр., спрятал их под куртку, надетую на нем и, не оплатив, пытался выйти из помещения магазина, тем самым пытался тайно похитить принадлежащие ООО «<данные изъяты>» 8 упаковок сыра «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», весом 300 граммов каждая, стоимостью 149,87 рублей за упаковку, общей стоимостью 1198,96 рублей, 1 упаковку сыра «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>», весом 300 гр., стоимостью 170,31 рублей за упаковку, однако был задержан сотрудниками данного магазина, в следствии чего, не успел довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Буянтуевым преступных действий до конца ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 1369,27 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -ст. 158 прим. 1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: гор. <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сыра из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 19 минут, находясь в том же месте, Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» общим весом 2,509 кг., сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» общим весом 3,396 кг., сыр «<данные изъяты>» общим весом 1,2 кг., спрятал их под куртку, надетую на нем, и, не оплатив, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» общим весом 2,509 кг., стоимостью 587,93 рублей за 1 кг, на сумму 1475,12 рублей; сыр «<данные изъяты>» общим весом 3,396 кг., стоимостью 652,52 рубля за 1 кг., на сумму 2215,96 рублей; сыр «<данные изъяты>» фирмы «<данные изъяты>» общим весом 1,2 кг., стоимостью 479,27 рублей за 1 кг., на сумму 575,12 рублей, итого на общую сумму 4266,20 рублей. С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 4266,20 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме этого, судьей Октябрьского районного суда <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ Буянтуев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут у Буянтуева Н.В., находящегося в помещении магазина «Николаевский», расположенном по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение колбасных изделий из торгового зала данного магазина. Реализуя преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Буянтуев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял из холодильной камеры колбасу «<данные изъяты>» 8 палок, весом 500 гр. каждая, колбасу «<данные изъяты>» 1 палку, весом 500 гр., колбасу «<данные изъяты>» 4 палки, весом 500 гр. каждая, спрятал их под куртку, надетую на нем и, не оплатив, вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил принадлежащие ИП «Ба.» колбасу «<данные изъяты>» 8 палок, весом 500 гр. каждая, стоимостью 130,00 рублей за палку, на сумму 1040,00 рублей; колбасу «<данные изъяты>» 1 палку, весом 500 гр., стоимостью 133,00 рубля за палку; колбасу «<данные изъяты>» 4 палки, весом 500 гр. каждая, стоимостью 133,00 рубля за палку, на сумму 532,00 рубля. С похищенным имуществом Буянтуев с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ИП «Ба.» материальный ущерб в сумме 1705 рублей.

Органом предварительного следствия действия Буянтуева Н.В. квалифицированы по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый Буянтуев Н.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Лхамажапов Р-Н.Ц. поддержал ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Л., представитель потерпевшего ИП «Г.»- Гл., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- С., представитель потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП «Ба.» - Мл., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Т. в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, представителей потерпевших, категории совершенных преступлений, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкциями статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, представителей потерпевших, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия Буянтуева Н.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении ИП «Г.» (эпизод от начала октября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении ИП «Г.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении ИП «Г.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 -ст. 158 прим. 1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ИП «Ба.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (т. 4 л.д. 100); положительная характеристика с ФКУ Ангарская ВК ГУФСИН России по Иркутской области (т.4 л.д. 144); характеристика по месту жительства (т.4 л.д. 145), ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми Буянтуев Н.В. на учетах в данных учреждениях не состоит (т.4 л.д. 140,141), сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым Буянтуев Н.В. судим ( т. 4 л.д. 101-104); копия постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 106-107); копии приговоров Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 115-120, 121-124), копии постановлений Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 127-128, 129-132, 133-134); копии постановлений Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 137, 138-139).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи подробных, признательных показаний, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности назначения Буянтуеву Н.В. по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158, ч.3 ст.30-ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ наказания в виде исправительных работ, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. Обстоятельств, установленных ст. 50 ч.5 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом, при назначении наказания, суд применяет положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ, а также принимает во внимание требования ст. 66 ч.3 УК РФ при определении размера наказания за совершение умышленных неоконченных преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ, суд учитывает следующее:

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ, а также характеристики по месту отбывания наказания ФКУ Ангарская ВК, следует, что Буянтуев Н.В. характеризуется в целом положительно. Данные о том, что Буянтуев имел нарушения общественного порядка, суду не представлены.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, его молодой возраст и влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору, применив к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ. Для исправления Буянтуева Н.В. в порядке ч. 3 ст. 73 УК РФ судом устанавливается испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Буянтуева Н.В., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца – С. к гражданскому ответчику Буянтуеву Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме 2125 рублей 05 коп., исковые требования гражданского истца – Мл. к гражданскому ответчику Буянтуеву Н.В. о возмещении материального ущерба ИП «Ба.» в сумме 1705 рублей., о возмещении материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 4266 рублей 20 коп., о возмещении материального ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 2424 рублей 34 коп., суд установил, что в результате совершения Буянтуевым Н.В. преступных деяний, потерпевшим причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования представителей потерпевших признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца – представителя ИП «Г.» Гл. к гражданскому ответчику Буянтуеву Н.В. о возмещении материального ущерба в сумме 5623 рублей 68 коп., суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом права взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что преступления в отношении имущества ИП «Г.» совершены Буянтуевым Н.В. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц., назначенному в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого в размере 28065 рублей в ходе предварительного следствия и 5985 рублей в ходе судебного следствия. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Буянтуева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 прим. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 158 прим. 1 УК РФ. ч. 3 ст. 30- ст. 158 прим. 1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158 прим. 1 УК РФ и назначить ему наказание за преступление, совершенное:

1)      в отношении ИП «Г.» (эпизод от начала октября 2018 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

2)      в отношении ИП «Г.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

3)      в отношении ИП «Г.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

4)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

5)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

6)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

7)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ - в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

8)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30- ст. 158 прим. 1 УК РФ – в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

9)      в отношении ООО «<данные изъяты>» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

10) в отношении ИП «Ба.» (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 прим. 1 УК РФ – в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Буянтуеву Н.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Буянтуева Н.В. обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить ущерб, причиненный преступлениями.

Сохранить Буянтуеву Н.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Буянтуева Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Буянтуева Н.В. в пользу ИП «Ба.» сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1705 (одна тысяча семьсот пять ) рублей.

Взыскать с Буянтуева Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4266 (четыре тысячи двести шестьдесят шесть ) рублей 20 копеек.

Взыскать с Буянтуева Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2424 (две тысячи четыреста двадцать четыре) рублей 34 копейки.

Взыскать с Буянтуева Н.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2125 (две тысячи сто двадцать пять ) рублей 05 копеек.

Вопрос о гражданском иске представителя потерпевшего ИП «Г.» о взыскании с Буянтуева Н.В. материального вреда в размере 5623 рублей 68 коп., передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ИП «Г.» право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: канистру, объемом 5 литров автомобильного масла «<данные изъяты> с содержимым – считать возвращенной представителю потерпевшей ИП «Г.» Гл.; канистру автомобильного масла «<данные изъяты> (4л.) <данные изъяты>» - считать возвращенной представителю ООО «<данные изъяты>» Ге.; 8 упаковок сыра «<данные изъяты>» фирмы <данные изъяты>, весом 300 гр., 1 упаковку сыра «<данные изъяты>» фирмы <данные изъяты>, весом 300 гр. – считать возвращенными представителю ООО «<данные изъяты>» С.; диск CD-R с видеозаписью хищения, запись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-RW диске, запись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Лхамажапову Р-Н.Ц. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 34050 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №