Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2016 от 03.06.2016

Адм. 12-154/16    копия    

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Аникиева О.Е.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой О.А.,

с участием директора МАОУ «Бабкинская средняя школа» Ширяевой Е.С.,

защитника – адвоката Цепилова И.В.,

представителя 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району Казеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу директора МАОУ «Бабкинская средняя школа» Ширяевой Е.С.на постановление заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № опризнании должностного лица Ширяевой ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника 28 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 № должностное лицо - директор МАОУ «Бабкинская средняя школа» Ширяева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, за котороеейназначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ширяева Е.С., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что на момент проверки осуществлялись мероприятия по устранению выявленных нарушений. Во время проверки в МАОУ «Бабкинская средняя школа» производились работы по замене электрических кабелей и проводов, в связи с чем незначительная часть электрических кабелей и проводов оставались проложены открытым способом. Кроме того, нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении гаража и пристроя, не соответствуют действительности, так как гараж и пристрой на балансе МАОУ «Бабкинская средняя школа» не состоят. Положения СНиП 21-01-97* не могут применяться, так как были приняты после постройки здания. Кроме того, учреждение обращалось в Управление образования с просьбой выделить денежные средства для приведения здания в нормативное состояние. В судебном заседании Ширяева Е.С. дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление образования подана заявка на выделение бюджетных средств для выполнения требований пожарной безопасности. Проводилась перепланировка или нет, она не знает, так как работает директором с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании должностное лицо Ширяева Е.С. на доводах жалобы настаивает. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности. Здание гаража на балансе школы не состоит, находится в ведении Пермского муниципального района. Здание гаража использовалось школой на момент проверки, туда ставились школьные автобусы. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление образования Пермского муниципального района Пермского края с просьбой выделить денежные средства на замену автоматической пожарной сигнализации и аварийного освещения, заявка была удовлетворена, запланирован капитальный ремонт школы, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Кабеля и провода, обнаруженные должностным лицом при проведении проверки, частично были заштроблены, оставшаяся часть была обесточена в связи с пожаром, который произошел в школе ДД.ММ.ГГГГ. Второй эвакуационный выход со второго этажа школы имеется согласно технического паспорта помещения.

Защитник должностного лица – адвокат Цепилов И.В. в судебном заседании жалобу Ширяевой Е.С. поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа Казеев Д.А. пояснил, что проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МАОУ «Бабкинская средняя школа», в ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки был составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения. Дополнил, что пристроем в постановлении о назначении наказания названо часть здания школы, геометрия которого составляет 12,55 метров на 25,8 квадратных метров. В данном помещении произведена перепланировка без внесения изменений в проект, что ухудшает эвакуацию людей с учетом учетно-посадочных мест, в помещении могут находиться более 50 человек. При принятии решения в распоряжении административного органа находился технический паспорт домовладения, который находится в наблюдательном деле.

Свидетель ФИО7 пояснил, что является заместителем директора школы по хозяйственной работе. В его обязанности входит контроль за системой электроснабжения. Он подчиняется непосредственно директору школы. В июле 2015 года контролирующим органом было указано на наличие проводов, положенных открытым способом, в декабре 2015 года школа приступила к устранению данного нарушения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании распоряжения (приказа) о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности МАОУ «Бабкинская средняя школа».

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № административным органом выявлены нарушения законодательства в области пожарной безопасности.

Кроме того, по результатам проверки по указанным фактам нарушения закона в отношении должностного лица Ширяевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Пермского муниципального района по пожарному надзору, главным специалистом 28 отдела надзорной деятельности по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краюКазеевым Д.А. составлены протоколы №,21,22 о допущенных нарушениях законодательства в области пожарной безопасности впомещении МАОУ «Бабкинская средняя школа», выявленных в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ, за которые предусмотрена ответственность, соответственно, по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных протоколов вынесено обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - Ширяева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности. Объективная сторона выражается в действии (бездействии) должностного лица, гражданина или юридического лица, нарушающим требования пожарной безопасности. При этом противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Субъектом указанных правонарушений являются лица, ответственные за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 37 ФЗ № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Из ст. 38 данного закона следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В судебном заседании установлено, что выводы административного органа о наличии в действиях должностного лица МАОУ «Бабкинская средняя школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Приказом администрации Пермского муниципального района № 74-К1 от 01.07.2015 Ширяева Е.С. назначена на должность директора МАОУ «Бабкинская средняя школа».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Ширяева Е.С. является руководителем МАОУ «Бабкинская средняя школа», на нее возложена обязанность по контролю за обеспечением требований пожарной безопасности. В результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ненадлежащего контроля за организацией исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности, в том числе за выполнением должностных обязанностей подчиненными сотрудниками, в деятельности учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАПРФ представленные в деле доказательства, должностное лицо административного органа пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность за выявленные нарушения несет Ширяева Е.С. как руководитель организации, так как именно на нее возложена обязанность контролировать соблюдение требования пожарной безопасности в здании Бабкинской средней школы. При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на одновременное привлечение к административной ответственности юридического и должностного лица.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, не принято всех зависящих от нее мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что нарушения, выявленные при проведении проверки в отношении гаража и пристроя, не соответствуют действительности, так как гараж и пристрой на балансе МАОУ «Бабкинская средняя школа» не состоят, являются необоснованными, полностью опровергаются представленными доказательствами. В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № здание котельной закреплено на праве оперативного управления за МАОУ «Бабкинская средняя школа» В здание котельной входят помещения под литерой А, Г, Г1. Согласно технического паспорта домовладения школы в разделе 3 «описание здания и сооружения» под литером Г обозначен гараж, под литерой Г1 значится хозяйственная постройка. Из ситуационного плана следует, что здание, обозначенное в обжалуемом постановлении как пристрой, является составной частью здания школы. Указанные документы оценивались должностным лицом при принятии постановления о назначении наказания. Кроме того, судьей установлено, что в данном пристрое проводятся занятия учащихся школы, то есть данное помещение также эксплуатируется школой. Используется школой и помещение гаража, о чем пояснила Ширяева Е.С. в судебном заседании. Следовательно, нарушения, зафиксированные административным органом при проверке здания гаража и пристроя, допущены должностным лицом МАОУ «Бабкинская средняя школа».

Проведение учреждением работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности в части наличия кабелей и проводов открытым способом не может служить основанием для освобождения должностного лица от административной ответственности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным составом, ответственность за которое наступает независимо от наступления последствий. Судьей установлено, что на момент проведения проверки данное нарушение имело место, следовательно, учреждение подлежит административной ответственности за допущенное нарушение.Утверждение Ширяевой Е.С. относительно того, что кабеля и провода, проложенные открытым способом, были обесточены на момент проведения проверки, судьей оценивается как несостоятельное, поскольку как следует из показаний инспектора Казеева Д.А., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что при проведении проверки о том, что провода обесточены, ему никто не говорил, не было указано обэтом и в первоначальной жалобе Ширяевой Е.С. Заключение договора на электромонтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, поскольку предметом договора являются работы по прокладке в штробе силовых кабелей, в вину должностному лицу вменяется расположение кабелей и проводов открытым способом, то есть в предмет договора выявленные нарушения полностьюне входят. Из пояснений инспектора Казеева Д.А. следует, что вся осветительная сеть проложена открытым способом, кроме силового кабеля.

Введение СНиПа 21-01-97* после постройки здания школы не влечет освобождение должностного лица от административной ответственности, поскольку нарушения указанных правил, которые отражены в постановлении, связаны с отсутствием второго эвакуационного выхода и расположением электрических кабелей и проводов открытым способом, то есть указанные требования пожарной безопасности должностное лицодолжно было и могло соблюсти, так как устранение данных нарушений не связано с капитальным ремонтом либо с реконструкцией здания.Доводы Ширяевой Е.С. о том, что второй эвакуационный выход со второго этажа школы имеется, опровергаются актом проверки от № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями должностного лица административного органа, из которых следует, что в помещении размерами 12,55 метров на 25,8 квадратных метров проведена перепланировка без внесения изменений в технический паспорт домовладения, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении располагаются учебные классы, в которых может находиться более 50 человек.Таким образом, учитывая, что в данном помещении расположены учебные аудитории, следовательно, в них одновременно могут находиться более 50 человек, должен быть второй эвакуационный выход. Оснований не доверять показаниям Казеева Д.А. о произведенной перепланировке не имеется.

В судебном заседании установлено, что должностным лицом мер к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности не принималось. Утверждение заявителя о том, что МАОУ «Бабкинская средняя школа» является бюджетным учреждением, не является безусловным основанием для освобождения данного лица от административной ответственности, поскольку требования законодательства Российской Федерации установлены для всех хозяйствующих субъектов. Доказательств, тому, что учреждение принимало меры, направленные на недопущение нарушения закона, заявителем не представлено ни при рассмотрении дела административным органом, ни при рассмотрении жалобы в суде.

Направление в Управление образования Пермского муниципального района заявки о выделении денежных средств и включение учреждения в программу капитального ремонта не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно приложению к постановлению администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства МАОУ «Бабкинская средняя школа» выделены на установку системы оповещения и управления эвакуацией, данные мероприятия не обеспечат приведения здания школы в нормативное состояние в полном объеме. Проведение аукциона состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения проверки. Не имеется оснований и для изменения обжалуемого постановления в данной части, так как направление одной заявки является явно недостаточными мерами, принимаемыми должностным лицом для устранения нарушений требований пожарного законодательства, которые должностное лицо обязано соблюдать.

Будучи директором учреждения, Ширяева Е.С. не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности, не проконтролировала исполнение подчиненными сотрудниками, в том числе ФИО7, исполнение возложенных на них обязанностей, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного деяния малозначительным не имеется, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является пожарная безопасность в здании, в котором находятся дети. Несоблюдение требований пожарной безопасности создает угрозу для жизни, здоровья большого количества людей, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в период проведения проверки в здании было возгорание, которое было ликвидировано силами МЧС России.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает, что административный орган правильно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях директора МАОУ «Бабкинская средняя школа» Ширяевой Е.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Квалификация действиям должностного лица дана правильная.

При назначении наказания административным органом в полной мере учтены обстоятельства совершения правонарушения, привлечение должностного лица к административной ответственности впервые. При этом назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, судья приходит к выводу, что жалоба Ширяевой Е.С. является не обоснованной, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника 28 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, заместителя главного государственного инспектора Пермского муниципального района по пожарному надзору ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должностного лица Ширяевой ФИО9 оставить без изменений, жалобу Ширяевой Е.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.Е. Аникиева

Копия верна

Судья О.Е. Аникиева