Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2012 от 13.03.2012

Дело № 1-187/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 апреля 2012 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Летникова Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя Трезубовой Н.Г.

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимого:

Скобкарёва Александра Георгиевича, <данные изъяты>,

защитника Скобкарева А.Г. – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Шороховой Л.Н., представивший ордер №795, удостоверение №1284

при секретаре Добричевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скобкарёва Александра Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Скобкарёв А.Г. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2012 года примерно в 11 часов 10 минут Скобкарев пришел в ломбард «Оптимальный ломбард», расположенный по адресу: <адрес>, где попросил ФИО6 показать ему золотые изделия в виде цепей и крест из золота. Кулишенко вынул из витрины лоток с золотыми изделиями и поставил его на полку. Скобкарев осмотрел представленные изделия, в это время у Кулишенко зазвонил телефон, в связи с чем, он отвлекся. В этот момент у Скобкарева внезапно возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя открыто и дерзко, из корыстных побуждений, в 11 часов 14 минут Скобкарёв похитил лоток, на котором находились следующие изделия из золота: 1. цепь из золота 585 пробы весом 11, 69 грамма, стоимостью 14613 рублей; 2. цепь из золота 585 пробы весом 10, 12 грамма, стоимостью 12650 рублей; 3. цепь из золота 585 пробы весом 6, 06 грамм, стоимостью 7575 рублей; 4. цепь из золота 585 пробы весом 13,20 грамм, стоимостью 16500 рублей; 5. цепь из золота 585 пробы 17, 49 грамм, стоимостью 21863 рублей; 6. цепь из золота 585 пробы весом 11, 12 грамм, стоимостью 13900 рублей; 7. цепь из золота 585 пробы весом 9, 95 грамм, стоимостью 12438 рублей; 8. цепь из золота 585 пробы весом 12, 17 грамм, стоимостью 15213 рублей; 9. цепь из золота 585 пробы весом 16, 88 грамм, стоимостью 21100 рублей; 10. цепь из золота 585 пробы весом 32, 13 грамма, стоимостью 41769 рублей; 11. крест из золота 585 пробы весом 11, 35 грамма, стоимостью 14188 рублей. С похищенным Скобкарёв с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Скобкарёв причинил юридическому лицу ООО «Оптимальный ломбард» материальный ущерб на общую сумму 191809 рублей. В ходе дознания похищенное имущество было частично возвращено владельцу.

Допрошенный в качестве подсудимого Скобкарев вину в совершении преступления признал частично и суду показал, что 12 февраля 2012 года он в обеденное время пришел в ломбард, расположенный по <адрес>. До указанной даты он несколько раз был в этом ломбарде, денег при этом не имел и посещал ломбард для того, чтобы потом совершить хищение золотых украшений, так как остро нуждался в деньгах. 12 февраля 2012года, он попросил продавца ФИО14 показать ему цепи и золотой крест. ФИО15 поставил перед ним лоток с 14 золотыми цепями и подал крест. Потом у ФИО16 зазвонил телефон и ФИО17 отвлекся, а он, воспользовавшись этим, схватил лоток с 14 цепями и золотым крестом и выбежал из павильона. Выбежав на улицу, он отбежал примерно 2 метра. Держа лоток в левой руке, он правой схватил с него из середины те изделия, какие попались, а лоток выбросил на землю. Когда лоток упал, он увидел, что на нем остались еще какие-то изделия. Затем он вернулся домой по адресу: <адрес> а-99, где рассмотрел похищенное. Им оказались четыре золотых цепи с бирками. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут он решил заложить похищенные изделия в ломбард <адрес>, в связи с чем, сразу же поехал в <адрес> и заложил их в ломбард. Полученные деньги в сумме 51 тысячи рублей, он передал вечером того же дня сожительнице ФИО18, пояснив, что получил заработную плату. Эти деньги им потрачены в собственных интересах. Вину признает частично только по сумме ущерба.

Однако в ходе судебного заседания вина подсудимого нашла полное подтверждение.

Представитель потерпевшего ФИО6 суду пояснил, что он является генеральный директором в ООО «<данные изъяты> на протяжении трех лет. Он иногда осуществляет обязанности товароведа, а именно приемку и продажу невостребованного имущества. 12 февраля 2012 года в 10 часов 45 минут он пришел на работу и приступил к работе товароведа. Примерно в 11 часов 10 минут в ломбард зашел ранее незнакомый Скобкарев, который попросил ему показать золотую цепь. Он поставил перед Скобкаревым лоток с 14 золотыми цепями и потом подал Скобкареву золотой крест. Потом он отвлекся на телефонный звонок, а Скобкарев схватил лоток с цепями и крестом и выбежал из павильона. Он побежал за Скобкаревым, но догнать не смог. На полу павильона и за его дверью он и ФИО19 подобрали 4 золотых цепочки, из похищенных Скобкаревым. После подачи заявления в полицию, он составил справку о похищенном на основании проведенной инвентаризации. В эту справку он не включил найденные им и ФИО20 4 цепочки, так как считал, что имеющиеся в наличии предметы указывать не нужно. Поэтому он указал с справке об отсутствии 10 золотых цепей и одного золотого креста на общую стоимость 191809 рублей. В ходе следственных действий, ему были возвращены 4 цепи из указанных в справке. Так возвращены цепи: цепь из золота 585 пробы 17, 49 грамм, стоимостью 21863 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 9, 95 грамм, стоимостью 12438 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 13,20 грамм, стоимостью 16500 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 16, 88 грамм, стоимостью 21100 рублей, всего на сумму 71901 рубль, не возмещен ущерб на оставшуюся сумму и он просит удовлетворить его исковые требования на сумму 119696 рублей, которая немного ниже фактически не возмещенного, но он просит взыскать именно указанную сумму.

Свидетель ФИО6суду пояснила, что с 01 июля 2011 года работает продавцом в павильоне ИП «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>. В павильоне кроме их отдела находится ломбард ООО «<данные изъяты>». 12 февраля 2012 года с 11 часов она находилась на рабочем месте. В 11 часов 10 минут она услышала, как хлопнула входная дверь павильона, но она не видела, кто вошел, так как была занята с покупателями. Через несколько минут дверь павильона резко хлопнула, а из ломбарда выбежал ФИО3 Кулишенко. Он крикнул ей, чтобы она нажала тревожную кнопку, а сам выбежал на улицу. Вернувшись, он пояснил, что мужчина взял лоток и выбежал из павильона. Она подобрала на полу две цепочки и отдала их ФИО3, который тоже нашел две цепочки.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» товароведом-оценщиком на протяжении 2,5 лет. 12 февраля 2012 года у него был выходной. В этот день примерно в 11 часов 07 минут ему позвонил ФИО21 и сообщил, что подошел молодой человек, который пояснил, что 10 февраля 2012 года он уже приходил в ломбард и присматривал цепь. Он вспомнил, что данный молодой человек представился ФИО3 и дал ему номер своего сотового телефона. Примерно через 10 минут ФИО22 снова ему позвонил и сказал, что из ломбарда похищены золотые цепочки. В связи с чем, он сразу же пришел в ломбард и сообщил номер телефона ФИО3. Он сам стал звонить, но никто не отвечал. ФИО23 рассказал ему, что ФИО3 схватил планшет с золотом и убежал. Кроме цепей он похитил крест, так как тот оставался на планшете после примерки.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Скобкарев А.Г. заложил в вышеуказанный ломбард имущество, а именно цепь из золота 585 пробы весом 17, 50 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 16, 910 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 9,8 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 13, 210 грамма, итого на общую сумму 51600 рублей. Скобкареву выдан залоговый билет №, срок займа 30 дней, дата возврата займа 13 марта 2012 года.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в ООО Ломбард «<данные изъяты>» в должности приемщика-кассира более 2 лет. 12 февраля 2012 года она находилась на рабочем месте. Было много клиентов, пришел мужчина, как позже выяснилось Скобкарев, и заложил золотые украшения в количестве 4 золотых цепей на сумму 51600 рублей.

Кроме того, вина подсудимого Скобкарева подтверждается материалами уголовного дела:

согласно заявлению Кулишенко, зарегистрированного в полиции 12 февраля 2012 года, он обратился с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 12 февраля 2012 года в 11 часов 10 минут открыто похитил ювелирные изделия, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7); согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 февраля 2012 года, согласно которому объектом осмотра явился торговый павильон ИП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17); из справки за подписью ФИО24 от 12 февраля 2012 года, следует, что инвентаризацией, проведенной в ломбарде по <адрес>, выявлена пропажа 11 золотых изделий на общую сумму 191809 рублей (л.д. 9-13); согласно протоколу выемки из ломбарда «<данные изъяты> от 17 февраля 2012 года, из ломбарда «<данные изъяты> были изъяты 4 золотые цепи, а именно цепь из золота 585 пробы весом 17, 50 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 16, 910 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 9,8 грамма, цепь из золота 585 пробы весом 13, 210 грамма, итого на общую сумму 51600 рублей (л.д. 71-74); согласно протоколу осмотра от 20 февраля 2012 года, четыре золотые цепи, изъятые в ходе выемки, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-84); согласно расписки Кулишенко, он получил указанные цепочки (л.д.86).

При исследовании указанных доказательств в судебном заседании, потерпевший ФИО25 и подсудимый Скобкарев указали на приложении к справке о стоимости и наименованиях похищенных цепей (л.д.9- 13) четыре возвращенных Кулишенко цепи, о которых Скобкарев указал как о цепях, похищенных в ООО «Оптимальный ломбард» и сданных им в ломбард «Изумруд». Так как опознание и идентификация по стоимости изъятых цепей на следствии не были проведены, суд установил, что возвращены Кулишенко 4 цепи из указанных в справке: цепь из золота 585 пробы 17, 49 грамм, стоимостью 21863 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 9, 95 грамм, стоимостью 12438 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 13,20 грамм, стоимостью 16500 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 16, 88 грамм, стоимостью 21100 рублей, всего на сумму 71901 рубль.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: протоколом выемки диска с видеозаписью совершения преступления от 12 февраля 2012 года (л.д. 31); протоколом осмотра диска с видеозаписью совершения преступления от 12 февраля 2012 года от 24 февраля 2012 года, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 87-89); ответом на поручение, согласно которому абонентский номер 9232755777 принадлежит Скобкареву А.Г. (л.д. 40).

При просмотре содержания изъятого диска в судебном заседании. Установлено, что видеозаписью зафиксированы обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора, при этом отчетливо просматривается, как ФИО26 демонстрирует Скобкареву планшет с 14 цепями и передает ему для просмотра предмет, о котором ФИО27 и Скобкарев указали как о золотом кресте. В процессе просмотра золотых цепей, Скобкарев схватил планшет с изделиями и убежал.

Оценивая доказательства в совокупности, суд вину подсудимого Скобкарева А.Г. считает нашедшей подтверждение в судебном заседании, и его действия квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд находит, установленным в судебном заседании, что подсудимый фактически завладел 14 цепями и изделием в виде креста, при этом, после совершения преступления, потерпевший обнаружил 4 цепи и не сделал о них заявление как о похищенных, что следует из анализа исследованных в судебном заседании доказательств, поэтому обнаружение потерпевшим цепи не подвергались правовой оценке органами предварительного следствия.

Указанное обстоятельство не может быть учтено судом как влияющее на квалификацию действий подсудимого, при этом, установление в судебном заседании этого обстоятельства не ухудшает правового положения подсудимого и его прав на защиту.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый похитил 11 наименований золотых украшений, указанных в установочной части приговора на сумму 191809 рублей. В ходе следственных действий, представителю потерпевшего были возвращены 4 цепи из указанных в справке: цепь из золота 585 пробы 17, 49 грамм, стоимостью 21863 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 9, 95 грамм, стоимостью 12438 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 13,20 грамм, стоимостью 16500 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 16, 88 грамм, стоимостью 21100 рублей, всего на сумму 71901 рубль.

Количество похищенных изделий, их стоимость, подсудимым не оспаривались и признаны как имевшие место. Совокупностью изложенных доказательств эти обстоятельств подтверждены. Поэтому подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего 119696 рублей, как об этом указывает представитель потерпевшего. То обстоятельство, что сумма исковых требований на 212 рублей ниже фактической разницы между стоимостью невозвращенного имущества (191809 р. – 71901р.) 119908 р. и заявленными исковыми требованиями 119696 р., не имеет правового значения, так как гражданский истец имеет право уменьшить исковые требования. Исковые требования Скобкарев признал в полном объеме.

Определяя вид и размер наказания Скобкареву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого.

Так, подсудимый Скобкарев ранее не судим, характеризуется положительно по месту жительства (л.д.118-119), состоит в гражданском браке и его гражданская супруга имеет беременность, что следует из предъявленной суду справки, ущерб по делу частично возмещен, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Скобкареву А.Г. обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд находит, что оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого Скобкарева не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что для достижения целей наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением условного осуждения, что позволит осуществлять контроль за поведением подсудимого. Иное, более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не приведет к достижению целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скобкарёва Александра Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Скобкарёву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения Скобкарёву А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – четыре цепи из золота оставить в распоряжении потерпевшего ФИО6, диск с видеозаписью совершения преступления от 12 февраля 2012 года по <адрес> в <адрес>, хранящийся при деле, хранить при деле.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить и взыскать со Скобкарева Александра Георгиевича в пользу ООО «Оптимальный ломбард» – 119696 рублей.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.С. Летников