Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-515/2014 ~ М-3030/2014 от 17.07.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления.

<адрес>. «21» июля 2014 года.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Добровольский Д.Г.,

изучив исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 574255 руб. 04 коп., судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8942 руб. 55 коп.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей об­щие правила подсудности дела, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, преду­смотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить терри­ториальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла данной статьи, для применения пра­вил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответст­вующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть усло­виями договора должна быть определена принадлежность к конкретному су­ду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным до- ^ч говором.

Как следует из заявления о предоставлении кредита, споры и разногла­сия, возникшие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде <адрес>, а по делам, подсуд­ным мировому судье - у мирового судьи судебного участка № Октябрьско­го района <адрес>.

Вместе с тем, данное заявление, подписанное только клиентом ФИО1, не является надлежащим образом оформленным соглаше­нием сторон об установлении договорной подсудности, поскольку данное указание не может рассматриваться как соглашение сторон о суде, в котором подлежит рассмотрению спор.

Кроме того, ФИО1 является потребителем в правоотно­шениях, возникших в результате выдачи ему кредита истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ус­ловия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правила­ми, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействитель­ными.

Пунктом 7 с. 29 ГПК РФ определено, что иски о защите прав потре­бителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или мес­ту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения до­говора.

Поэтому территориальная подсудность дел по искам о защите прав потребителей не может быть изменена или ограничена для потребителя со­глашением сторон.

В этой связи, поскольку условие, на которое ссылается истец о дого­ворной подсудности споров между сторонами значительно уже предусмот­ренного законом, это положение нарушает права потребителя.

Поэтому положения ст. 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы и дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности возвратить заявителю, разъяснив право на его предъявление в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Добровольский Д.Г.

Копия верна: Добровольский Д.Г.