Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-291/2022 от 20.10.2022

    Мировой судья судебного участка                                                   Дело № 12-291/22

№4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Морозова Т.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    г. Ульяновск                                                                                  07 декабря 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретаре Низаметдиновой А.И.

рассмотрев жалобу Сидорова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района                г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому постановлено:

признать Сидорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ Сидоров А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоров А.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В обоснование требований указывает, что в данном случае необходимо устанавливать вину водителя при оставлении им места ДТП, а также конкретные фактические обстоятельства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений. Просит учесть, что место происшествия им покинуто не было, он вышел из ТС, поинтересовался состоянием несовершеннолетнего ФИО3, который сообщил, что с ним все в порядке и покинул место происшествия первым. Учитывая отсутствие взаимных претензий, отсутствие опасений, заявлять о случившемся в уполномоченные органы он не стал. О том, что подано заявление в ГИБДД ему стало известно из телефонного звонка, факт происшествия он не отрицал. Полагал, что в данном случае необходимо переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин. около № по <адрес> в <адрес>, Сидоров А.А., управляя автомобилем КИА К5, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на ФИО3, и в нарушение п.2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ДД.ММ.ГГГГ от Лазаревой О.П., являющейся матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОМВД России по Железнодорожному району г. Ульяновска поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного водителя автомобиля КИА, совершившего наезд на ее сына, который не убедился в состоянии здоровья ребенка.

В тот же день были отобраны объяснения у ФИО3, который указал, что по указанному адресу на него был совершен наезд, в результате которого он упал с велосипеда, ударившись левым бедром и локтем. Водитель автомобиля пояснил, что бампер его автомобиля дорогостоящий, после этого он уехал, впоследствии рассказал матери о случившемся.

По заключению ГКУЗ «УОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были обнаружены телесные повреждения, не исключающие возможности образования ДД.ММ.ГГГГ при заявленных обстоятельствах. Данные повреждения были расценены как повреждения, не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты трудоспособности.

В результате административного расследования было установлено, что участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся Сидоров А.А., которому принадлежит автомобиль КИА К5, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по факту случившегося был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении Сидорова А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших    на своем транспортном средстве в    лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

        Пунктом 2.6 ПДД РФ предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только    имуществу, водитель, причастный к    нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если    в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно- транспортного происшествия.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Сидорова А.А. в совершении правонарушения по ч.2                                  ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями, актом осмотра и иными материалами дела.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Сидорова А.А. не усматривается.

Сведения в приведенных доказательствах согласуются между собой, нашли свое объективное подтверждение.

Сидоров А.А., являясь лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, осознавая, что автомобиль является источником повышенной опасности, обладающим значительной массой, что при наезде на велосипедиста всегда имеет следствием возможность причинения скрытых или внутренних повреждений, которые могут проявляться спустя некоторое время, непосредственно после совершения наезда, будучи лишен возможности объективно оценить наличие или отсутствие вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО3 не выполнил в соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения возложенных на него обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения, а именно, уехал с места ДТП, не вернулся впоследствии, не сообщил о случившемся в полицию или ГИБДД, имея на то реальную возможность.

При этом Сидоров А.А. не отрицал, что в уполномоченные органы по факту случившегося он не обращался.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

                    Исходя из    характера и    обстоятельств     совершения Сидоровым А.А. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Сидоровым А.А. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Сидоров А.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сидорова А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы Сидорова А.А. о необходимости переквалификации его действий на     ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При назначении административного наказания Сидорову А.А. мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Следует так же учесть, что Сидорову А.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2              ст. 12.27 КоАП РФ. При этом возможность назначения данного вида наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, равно как и возможность замены указанного вида наказания на другое, более мягкое, нормами КоАП РФ не предусмотрены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемое постановление мирового судьи является обоснованным, размер назначенного наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также данным о личности, потому жалоба должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сидорова А.А. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                       подпись                                             ФИО6

Копия верна

Судья                                                                                                  ФИО6

Секретарь с/з                                                                          ФИО5

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.