Решение по делу № 12-552/2018 от 06.07.2018

Дело №12-552/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Зимина Е.А.,

при секретаре Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дойниковой О.В. на постановление инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М, от 20 июня 2018 года № 18810139180620721997 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М, от 20 июня 2018 года № 18810139180620721997 по делу об административном правонарушении, Дойникова О.В. признана виновной по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление получено Дойниковой О.В. по почте 30 июня 2018 г.

06 июля 2018 года (штамп на конверте 0 июля 2018 г.) Дойникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены ее права, как лица привлекаемого к ответственности, правила дорожного движения, в дату, указанную в постановлении и в другие дни, она не нарушала.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к ответственности по доверенности Дойников М.В., поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Указал, что Дойникова О.В. не управляла автомобилем ПЕЖО ГРЗ Р741УТ/39 в указанное в постановлении время, поскольку не имеет водительского удостоверения, данным автомобилем управлял он, как лицо, указанное в страховом полисе на автомобиль.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника ЦАФАП ОДО ГИБДД УМВД России по Калининградской области Т, в судебном заседании указала, что полагает постановление инспектора законным и обоснованным.

    Исследовав предоставленные материалы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 руб. до 1500 рублей.

Согласно ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

На основании статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12КоАП Российской Федерации и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10КоАП Российской Федерации.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М, от 20 июня 2018 года № 18810139180620721997, собственник транспортного средства марки «ПЕЖО» государственный регистрационный номер № Дойникова О.В. 15 июня 2018 года в 06:25:29 по адресу ул. 9 Апреля в г. Калининграде в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, будучи лицом, ранее привлекавшимся к ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, превысила скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной не более 60 км/ч, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу 2000 рублей.

Установлено что владельцем транспортного средства - автомобиля ПЕЖО, ГРЗ № является Дойникова О.В.

Ранее, 14 марта 2018 г., 27 февраля 2018 г. Дойникова О.В. привлекалась к ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанные постановления Дойниковой О.В. не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы уплачены.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки "ПЕЖО", ГРЗ №, в пользовании Дойникова М.В. в ходе производства по настоящему делу каких-либо достоверных доказательств представлено не было, а представленный суду на обозрение страховой полис транспортного средства, в соответствии с которым в перечень водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, включен Дойников М.В., сам по себе, как доказательство по данной категории дел, не может бесспорно свидетельствовать о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло данное лицо, не может иметь заранее установленной силы, с безусловностью не свидетельствует о том, что вышеуказанный автомобиль выбыл из владения Дойниковой О.В. в юридически значимый период времени – 15 июня 2018 г. в 06:25 час.

Довод о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Дойниковой О.В. не выдавалось, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения у Дойниковой О.В. не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, само по себе, не исключает факт управления заявителем в указанное в постановлении время указанным автомобилем.

Доводы о нарушении при производстве по делу об административном правонарушении прав Дойниковой О.В., как лица, привлекаемого к ответственности, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждаются и являются голословными.

Суд критически относится к пояснениям защитника Дойниковой О.В. по доверенности Дойникова М.В. о том, что в указанное время он управлял автомобилем, поскольку Дойников М.В. в судебном заседании в качестве свидетеля не допрашивался, являлся защитником и давал пояснения, которые в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не относятся к доказательствам.

Кроме того своей жалобе Дойникова О.В. не указывала на факт управления автомобилем Дойниковым М.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Дойниковой О.В.

Постановления от 14 марта 2018 г., 27 февраля 2018 г. в отношении Дойниковой О.В. по ч.3 ст. 12.9 Ко АП РФ не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы уплачены.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление №18810139180620721997 от 20 июня 2018 года инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДО ГИБДД УМВД России по Калининградской области М, о привлечении Дойниковой О.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 30.6-30.19 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области М, от 20 июня 2018 года № 18810139180620721997 о привлечении Дойниковой О.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу Дойниковой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      Зимина Е.А.